Категория 2.137
УИД 28RS0024-01-2025-000242-67
Дело № 2-173/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Шимановск
(мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года)
Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, администрации г. Шимановска Амурской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивируя требования следующим.
ФИО1. является ее родным братом.
ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Свободненским Отделением Забайкальской ЖД родителям была выдана квартира по адресу <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ гола.
ФИО1 проживал совместно с родителями, являлся <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2001 №, копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти родителей в квартире по <адрес> остался проживать ФИО1, но состояние здоровья его ухудшалось, в связи с чем, истцу приходилось практически с ним жить.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено предписание МУ «КУМС администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, о необходимости зарегистрировать право собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был составлен договор на передачу квартиры в собственность граждан, где от своей доли истец отказалась в пользу брата, и ДД.ММ.ГГГГ было получено Свидетельство о государственной регистрации права № №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, копия документов предоставляются.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение суда по делу №, которым ФИО1 признан недееспособным.
Согласно Заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Постановление за № «Об установлении опеки над недееспособным ФИО1».
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает на постоянной основе в ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат». Со дня смерти матери ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом. На основании изложенного, просит суд признать за ней, ФИО3 право собственности на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 адвокат Даниленко В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и места рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, привела доводы, изложенные в возражениях согласно которым исходя из информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>, ФИО2 получила ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Состав семьи: ФИО2, ФИО4 - муж, ФИО1 - сын.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор№ сн социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде, в связи с чем, ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 - сын. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № сн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была исключена из числа совместно проживающих членов семьи. ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Как указано в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>»: «По договору социального найма № сн от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения считать ФИО1».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мэру <адрес> с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании распоряжения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилых помещений в собственность граждан», ФИО1 была передана вышеуказанная квартира в собственность бесплатно, в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, которым закреплено право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО3 не была внесена в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, не являлась нанимателем по данному договору, также не была внесена в ордер, выданный ФИО2 У ФИО9 не возникло право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.
Решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан недееспособным.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была назначена опекуном над недееспособным ФИО1.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была освобождена от обязанностей опекуна над недееспособным ФИО1.
Согласно ст. ст. 29, 37, 209 ГК РФ, право собственности на жилое помещение сохраняется за гражданином, даже если он помещен в психиатрический интернат и признан недееспособным. Распоряжение таким имуществом осуществляется через опекуна, которым в данном случае является само учреждение. Опекун действует в интересах подопечного и с согласия органов опеки и попечительства. Родственники не могут претендовать на оформление в собственность жилого помещения недееспособного гражданина, если только опекун с согласия органов опеки и попечительства не совершит сделку по его отчуждению в их пользу.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1.
Удовлетворение исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру (1/2 доли) нарушает право ФИО1 Кроме того, истцом не представлено доказательств, являющихся основанием признания ее собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленным к дате судебного заседания письменным возражениям, ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» возражает против удовлетворения исковых требований, в связи со следующим. С ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ СО АО «Белогорский дом социального обслуживания» проживает получатель социальных услуг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» полагает, что удовлетворение требований истца о признании права собственности на ? доли жилого помещения в силу приобретательной давности, нарушит законные интересы ФИО1 и право на пользование жилым помещением в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из смысла статьи 234 ГК РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно пункту 59 указанного постановления, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, путем признания права.
Между тем, согласно разъяснениям, указанных в пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее по истечении восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В соответствии с пунктами 1, 2. ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:
1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;
5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
Для заключения в соответствии с частью 1 указанной статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права отДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 приходится родной сестрой ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 №.
Отец ФИО1 и ФИО3 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО1 и ФИО3 – умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти родителей, в квартире по адресу: <адрес> остался проживать ФИО1, который является <данные изъяты>.
Решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным ФИО1 установлена опека. ФИО3 назначена опекуном над недееспособным ФИО1
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу, ФИО3 освобождена от обязанностей опекуна над недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сообщению директора ГАУ СО «Белогорский психоневрологический интернат» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в ГАУ СО «Белогорский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный факт подтвердил представитель истца в судебном заседании.
Из искового заявления следует, что с момента смерти матери истца ФИО3 и ответчика ФИО1 - ФИО2, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 следит за порядком в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также несет бремя содержания указанной квартиры, однако соответствующих доказательств суду не представлено, поскольку имеющиеся в материалах дела платежные поручения по оплате жилищно - коммунальных услуг и содержанию жилья, датированы 2024 годом.
Истец ФИО3 просит признать за собой право собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, исходя из предмета заявленных требований, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что в случае предоставления истцом доказательств возникновения у нее соответствующего права, началом пользования спорной квартирой являлся бы следующий день после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (при отсутствии собственника жилого помещения), а в суд с исковыми требованиями ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 18 лет, а также учитывая, что ФИО3 является близким родственником собственника недвижимого имущества - недееспособного гражданина ФИО1, суд считает, что ФИО3 не вправе претендовать на оформление в собственность жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в силу приобретательной давности, собственником жилого помещения которого является ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Куликова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-173/2025 Шимановского районного суда Амурской области
Копия верна
Судья: