Дело № 2-146/2023
УИД 52RS0058-01-2023-000057-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 15 марта 2023 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
при секретаре Коноваловой Н.С.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная службы взыскания» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма в размере и на условиях договора. Договор заключен с применением налога собственноручной подписи должника, ответчику был предоставлен микрозайм в размере 17000 руб. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования по данному договору. На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 56802 руб. 57 коп., задолженность по основному договору 17000 руб., задолженность по процентам 34000 руб., неустойка 2099 руб. 50 коп, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ – 2838 руб. 07 коп. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору составляет 51000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 51000 руб., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 51000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма в размере 170000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 817,6 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1 Сумма приобретенного требования составляет 56802 руб. 57 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная службы взыскания» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 51000 руб.
Сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 51000 руб.
25.02.2020 г. судебный приказ отменен.
Исковое заявление было направлено в суд 10.03.2023 г.
Исковое заявление направлено в суд после истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с 23.05.2018 г.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20.03.2023 года.
Судья Н.В. Шатохина