Административное дело № 2а-3172/2022

УИД № 62RS0004-01-2022-003827-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., при секретаре судебного заседания Бебякине М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Рязани о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

дд.мм.гггг. обратилась в суд с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № в предварительном согласовании предоставления в собственность для обслуживания гаража земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, бокс <данные изъяты>, а также утверждении схемы расположения земельного участка отказано.

Считает данное решение ответчика незаконным, просит суд признать незаконным решение администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № и обязать администрацию г. Рязани устранить допущенное нарушение, а именно обязать ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность для обслуживания гаража земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, бокс <данные изъяты>, а также утверждении схемы расположения земельного участка в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, полагая уважительной причиной отсутствие юридических знаний у ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указала, что ФИО5 пропущен установленный законом срок обращения в суд. Просила в удовлетворении административного иска ФИО3 оказать.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышеуказанное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи).

Как следует из пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

При этом в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, обязательным условием для предоставления земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, который предстоит образовать путем раздела (выделения), является условие, что на выделяемом участке расположено отдельно стоящее здание, принадлежащее одному собственнику.

При этом, в силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемыми измененным земельным участкам. Согласно пункту 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с Законом, если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между администрацией города Рязани и автокооперативом <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания боксовых гаражей.

ФИО3 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, бокс <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг..

Вышеуказанные гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

дд.мм.гггг. между администрацией города Рязани и автокооперативом <данные изъяты> было заключено соглашение о расторжении договора №

В последующем на основании постановления администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № между администрацией города Рязани и ФИО6 был заключен договор от дд.мм.гггг. № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 1.4. данного договора правообладатели помещений или собственники долей в праве собственности на здание (строение, сооружение), вправе в любой момент вступить в данный договор.

Соглашением № от дд.мм.гггг. административный истец присоединился к вышеуказанному договору от дд.мм.гггг. № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со множественностью лиц на стороне арендатора.

дд.мм.гггг. ФИО3 обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № в предварительном согласовании предоставления в собственность для обслуживания гаража земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, бокс <данные изъяты>, а также утверждении схемы расположения земельного участка отказано на основании п. 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, обжалуемый отказ был направлен административному истцу дд.мм.гггг..

В соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, административное исковое заявление, подано административным истцом в Советский районный суд города Рязани дд.мм.гггг., то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Довод представителя административного истца об отсутствии у ФИО3 юридических знаний, не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным отказа администрации города Рязани, выраженного в письме от дд.мм.гггг. №, удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к администрации г. Рязани о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05 декабря 2022 года.

Судья

Копия верна. Судья. А.С. Маркова