Решение по делу № 2-2/2022 от 10.06.2022 | Луховицкий районный суд (Московская область)

Категория дела О разделе земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

И.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 50-53 том 2) к Х. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровым номером .... В обоснование заявленных требований истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель по доверенности М.А. (л.д. 39 том 1) и Ш. (л..... том 1), просили заявленные требования удовлетворить разделить участок по второму варианту, предложенному экспертом. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования И.Е. о разделе земельного участка, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «10» июня 2022 года.

«08» июня 2022 года, Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е. к С.А. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью – ... кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., .... Ответчику на праве собственности принадлежит ... доли указанного земельного участка с кадастровым номером ..., на основании договора купли-продажи от ....

Истец просила произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером ..., площадью – ... кв. м, разделив его в соответствии с линией раздела жилого дома по варианту ... экспертного заключения.

Между сторонами имеется спор о порядке пользования и владения земельным участком. Соглашения о способе выдела её доли из общего имущества не достигнуто. От добровольного раздела земельного участка ответчик уклоняется, в связи, с чем осуществить реальный раздел земельного участка между сособственниками во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться по данному вопросу в суд.

Истец И.Е. о месте и времени судебного разбирательства извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80 том 2) и уточненное исковое заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования по второму варианту раздела земельного участка, предложенного экспертом (л.д. 50-53 том 2).

Ответчик Х. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 81 том 2).

Представитель третьего лица Администрации г.о. ... о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание явку не обеспечил (л.д. 90 том 2).

Третьи лица Н.С., Б. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание явку не обеспечили (л.д. 83-84 том 2).

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Частями 1 - 2 статьи 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ (ред. от ...) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - Кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - Реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

При этом под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Частями 8 - 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от ... № 218-ФЗ).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (абзац 3 пункта 2 Постановления от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона от ... № 218-ФЗ в Кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от ... № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ...3 от ... является собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью – .... м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13 т.1). Указанный земельный участок принадлежал наследодателю – матери истца П., умершей ..., на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации ... и ... от ... ... «О выдаче свидетельств на право собственности и бессрочное пользование землей», которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданном администрацией ... от ... за ....

Выпиской ЕГРН от ... (л.д. 10-11 том 1) также подтверждается факт принадлежности указанного земельного участка истцу на праве общей долевой собственности.

Сособственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ... является ответчик С.А., его для составляет 1/3 (л.д. 142-146 том 1), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д. 150-152 том 1).

Материалами дела установлено, что первоначально истцом заявлялись требования о разделе жилого дома и земельного участка при нем, расположенных по адресу: ..., ..., .... Поскольку решение о разделе земельного участка не может быть принято до исследования вопроса возможности раздела жилого дома и вступления в законную силу решения суда о разделе жилого дома, определением Луховицкого суда ... от ... требование о разделе земельного участка было выделено в отдельное производство.

Судом установлено, что решением Луховицкого районного суда от ... произведен раздел жилого дома, в собственность И.Е. выделена часть жилого ..., в ... - автономный жилой блок, общей полезной площадью жилого помещения – ... кв. м, основного строения литер «А» и служебные строения литеры «Г, Г1», согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инв. ..., по состоянию на .... В собственность ответчика С.А. выделена часть жилого ..., в ... - автономный жилой блок, общей полезной площадью жилого помещения - ... кв. м, основного строения литер «А», полностью пристройки литеры «а, а1», служебное строение - уборную литер «У», согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инв. ..., по состоянию на .... Право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекращено. Решение вступило в законную силу.

Принадлежащий сторонам на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... имеет статус «ранее учтенный», в связи с чем, установление его границ производится путем процедуры уточнения границ (ст. 43 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Решением Луховицкого районного суда от ... границы спорного участка (л.д. 41-46 том 1), решение вступило в законную силу.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ раздел является одним из способов образования земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, далее «ЗК РФ», раздел земельного участка должен производиться таким образом, чтобы не допускать изломанности границ.

Судом установлено, что в настоящее время между сторонами возникают споры о порядке пользования земельным участком, в связи с чем, стороны также не могут установить границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку вопросы определения геодезических координат границ образуемых при разделе земельных участков требуют специальных познаний, судом по делу ... была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту М. По результатам судебной экспертизы экспертом были сделаны определенные выводы и сформулированы ответы на поставленные вопросы суда (л.д. 3-40 т.2).

Как следует из экспертного заключения, границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены на основании решения Луховицкого районного суда ... от .... Раздел земельного участка возможен в соответствии с долями сторон в праве долевой собственности: И.Е. ... доли от площади ... кв. м – ... кв. м, С.А. ... доли от площади ... кв. м – ... кв. м.

При определении вариантов раздела участка экспертом учитывался произведенный решением суда от ... раздел жилого дома, о чем отражено в экспертном заключении (л.д.11 том 2).

Экспертом М. на основании решения по гражданскому делу о разделе жилого дома, было разработано два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером ..., площадью – ... кв. м, расположенных по адресу: ..., ... ..., в границах, определенных экспертом.

Согласно первому варианту, эксперт предложил разделить земельный участок по огороду от точки туалета по прямой линии. При данном варианте определяемый земельный участок ответчику не доходит до тыльной линии, получается короче, по ширине составляет 8,5 м (л.д. 8 том 2).

Согласно второму варианту, земельный участок делится вдоль, по всей длине (с учетом строений, определенных сторонам решением суда о разделе дома). При таком варианте линия раздела огибает туалет. При ширина участка ответчика по данному варианту составит 6 м (л.д. 19 том 2).

Каталоги координат поворотных точек границы земельного участка по фактическому пользованию, земельного участка, определяемого истцу, определяемого ответчику по вышеперечисленным вариантам приведены в таблицах (л.д. 21-26, том 2)

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ... N 566-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение эксперта М. как допустимое доказательство при разрешении вопроса о разделе участка с кадастровым номером ..., площадью – ... кв. м, расположенных по адресу: ..., ФИО2, ..., поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом. Заключение эксперта М. объективно, а выводы обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, которые являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, возражений по существу результатов проведенной по делу судебной экспертизы стороной истца и ответчика не приведено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения в которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд признает заключение эксперта М. допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В ходе подготовки экспертного заключения, экспертом также было установлено, что земельный участок, площадью ... кв. м имеет техническую возможность раздела со следующими обязательными для выполнения условиями: площади, образуемых в результате раздела земельных участков сторон, должны соответствовать долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок; линия раздела земельного участка должна совпадать с линией раздела жилого дома; учет сложившегося порядка пользования; обеспечение возможности доступа каждой стороны к своей части дома для содержания и обслуживания наружных стен дома, коммунального обслуживания и т.д.; образование, в результате раздела земельных участков, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным законодательством.

Как установлено материалами дела между сторонами порядок пользования участком не сложился. Фактически ответчик участком с момента приобретения права собственности не пользовался.

Доводы стороны истца, что более правильный вариант раздела земельного участка является второй, поскольку он больше устраивает истца, не может быть принят во внимание судом, поскольку первый вариант раздела земельного участка не нарушает прав и законных интересов ответчика, не создает препятствий в пользовании принадлежащему ему имуществом и имеет более широкое функциональное назначение, а так же равный доступ к использованию участка по назначению. Ширина участка выделяемого ответчику по первому варианту составит 8,5 м (л.д. 18 том 2), в отличие от второго варианты, где ширина участка составит 6 м (л.д. 20 том 2)

При этом площадь выделяемого истцу земельного участка соответствует доле в праве общей долевой собственности на него. Образованный земельный участок имеют правильную прямоугольную форму. Доказательств того, что конфигурация земельного участка по варианту один препятствует его использованию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), суду не представлено.

Суд также учитывает, что в судебное заседание от ответчика не поступило каких-либо возражений и предложений по вариантам раздела земельного участка.

Таким образом, суд считает вариант ... наиболее приемлемым, поскольку выделяемые участки соответствуют требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, участки выделяются едиными изолированными массивами, их площади соответствуют правоустанавливающим документам и виду разрешенного использования (для ведения личного приусадебного участка), предусмотрены ремонтные зоны для обслуживания частей дома, надворных строений, каждая сторона имеет выход на улицу (л.д. 28 том 2).

Вариант второй (л.д. 20 том 2), по предложению истца, суд отклоняет, так как он предусматривает выделение ответчику участка шириной всего 6 м, что затрудняет использование участка по назначению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск И.Е. о разделе земельного участка подлежит частичному удовлетворению по варианту ..., предложенного экспертом М., поскольку он в большей степени отвечает вышеуказанным обязательным условиям выполнения раздела земельного участка, учитывает занимаемые на праве собственности части жилого дома со служебными строениями.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, вновь образуемых объектов - выделяемых каждой из сторон земельных участков, по обращению любого из сособственников без согласия или иного участия другого сособственника, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности за каждой из сторон на выделяемые им соответствующие земельные участки.

Судом установлено, что истцом, на которую возложена обязанность по оплате экспертизы (л.д. 165 том 1) оплата стоимости экспертизы в сумме ... рублей (л.д. 59 том 2), в нарушение ст. 13 ГПК РФ не произведена.

В соответствии с заключением эксперта произведен раздел земельного участка с выделением истцу и ответчику самостоятельных земельных участков. Таким образом, реализовано право истца на выдел принадлежащей ей ... доли на основании представленного заключения. При этом ответчику также выделена часть земельного участка в соответствии с ... доли в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что предметом спора является раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности сторон, с учетом принятия решения в интересах обеих сторон, суд полагает необходимым взыскать с И.Е. в пользу ИП М. судебные расходы за проведение экспертизы в размере ... доли от суммы, в размере доли принадлежавшей истцу, в сумме ... копеек. При этом суд также учитывает действия истца по отказу от оплаты экспертизы, полагая, что в ней нет необходимости (л.д. 177-180 том 1). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение суда от ... оставлено без изменения,, жалоба истца без удовлетворения.

С ответчика С.А. в пользу эксперта ИП М. подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы ..., в размере доли принадлежавшей ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Е. о разделе земельного участка, удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., по варианту ... экспертного заключения.

Выделить в собственность И.Е. в счет ... доли в праве общей долевой собственности, земельный участок площадью ... кв. м, по адресу: ..., относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах по точкам:

№ п/п

Обозначение

X, м

Y, м

Расстояние, м

...

Выделить в собственность С.А. в счет ... доли в праве общей долевой собственности, земельный участок площадью ... кв. м, по адресу: ..., относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах по точкам:

№ п/п

Обозначение

точки

X, м

Y, м

Расстояние,м

...

Прекратить право общей долевой собственности И.Е. и С.А. на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....

В удовлетворении требований к С.А. о разделе земельного участка по варианту ... экспертного заключения, И.Е. отказать.

Взыскать с И.Е. в пользу эксперта ИП М. судебные расходы за проведение экспертизы ...

Взыскать с С.А. в пользу эксперта ИП М. судебные расходы за проведение экспертизы ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

...

ФИО1

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →