Дело № 2-2-373/2022 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области

в составе: председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование которого указывала на то, что является опекуном несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которых – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда Саратовской области лишена родительских прав. У опекаемых детей в общей долевой собственности, по 1/4 доли у каждого, находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец, как опекун, обязана осуществлять управление имуществом, следить за техническим состоянием жилья. Однако ответчик препятствует входу в жилое помещение путем смены замка. ФИО1 просит обязать ФИО2 не препятствовать в пользовании частью жилого дома, расположенного по указанному адресу, ей и опекаемым несовершеннолетним детям, передав ей ключи от запорного устройства на двери для беспрепятственного проникновения в жилое помещение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Из материалов дела следует, что направленные по месту регистрации ФИО2 извещения о времени и месте судебного заседания, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не возражала против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указывал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органом опеки и попечительства контролируется сохранность жилого помещения, а опекун (попечитель) несет ответственность за имущество опекаемого ребенка. Опекаемые ФИО4 и ФИО3 проживают с опекуном, где имеют регистрацию по месту пребывания. 15.07.2022 года в орган опеки и попечительства администрации Лысогорского муниципального района обратилась опекун ФИО1 с просьбой оказать помощь в доступе в жилое помещение, которое сохраняется за опекаемыми ФИО4 и ФИО3 по адресу: <адрес>, так как мать детей – ФИО2, лишенная родительских прав, препятствует в осуществлении опекуном обязанностей по сохранению имущества подопечных несовершеннолетних детей, не дает ключ от указаной квартиры и калитки. Считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации Бутырского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что несовершеннолетние дети остались без попечения родителей, так как мать – ФИО2, решением Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, отец – ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети оставлены проживать у опекуна ФИО1 по адресу: <адрес>

Согласно справки, выданной администрацией Бутырского иуниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, а также ответчик ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> но по адресу регистрации не проживают.

Указанное жилое помещение принадлежит несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По указанному адресу за несовершеннолетними, как за собственниками жилого помещения, сохраняется право пользования, владения жилым помещением на время осуществления опеки (попечительства).

Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают по месту пребывания по месту жительства опекуна ФИО1: <адрес>.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от 24.04.2008 года.

В части 2 статьи 19 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» закреплено, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от 24.04.2008 года при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом. В этом случае опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление.

Постановлениями Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № постановлено обеспечить сохранность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 у каждого.

Судом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, препятствует детям и законному представителю несовершеннолетних детей входу в жилое помещение, закрыв входную дверь на замок и не передает ключи от запорного устройства, что не позволяет истцу, как законному представителю несовершеннолетних детей, осуществлять управление имуществом подопечных, следить за санитарным и техническим состояним жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, не препятствовать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно выдать ФИО1 экземпляр ключей от жилого помещения, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: И.Б. Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.