Решение по делу № 2-30/2025 от 06.03.2025 - о признании незаконной процедуру проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <обезличено>, оформленную в дальнейшем протоколом № от 12.11.2023, о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <обезличено>, оформленную в дальнейшем протоколом № от 12.11.2023 на основании нарушения процедуры проведения общего собрания собственников.

Дело №2-30/2025

УИД 69RS0036-01-2023-006887-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь «06» марта 2025 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Абдуллазаде Ш.С.к.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» о признании незаконной процедуру проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленную в дальнейшем протоколом № от 12.11.2023, о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, оформленную в дальнейшем протоколом № от 12.11.2023 на основании нарушения процедуры проведения общего собрания собственников,

установил:

ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6, в котором просила признать незаконной процедуру проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленную в дальнейшем протоколом № от 12.11.2023,

-признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, оформленную в дальнейшем протоколом № от 12.11.2023 на основании нарушения процедуры проведения общего собрания собственников.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.11.2023 года по результатам очно-заочного голосования был составлен протокол № «Внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>».

Согласно вышеуказанному протоколу инициатором проведения внеочередного собрания собственников помещении является собственник квартиры № 30, расположенной по адресу: <...>, ФИО6.

Истец считает решения, принятые общим собранием, указанные в протоколе № 1 «Внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>» от 12.11.2023 года недействительными, так как очно-заочное голосование проводилось с нарушениями действующего законодательства регламентирующего порядок проведения собраний собственников помещении многоквартирного дома.

Допущенные нарушения выражены в следующем. В нарушении данной нормы в сообщении о проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, которое было размещено у подъездов многоквартирного дома информационных стендах отсутствовали:

1 сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2. порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться;

3. вопросы повестки дня, указанные в сообщении, не соответствуют вопросам, по которым принимались решения собственниками помещений многоквартирного дома.

Кроме того, согласно повестке дня указанном в сообщении и в протоколе общего собрания собственников № 1 от 12.11.2023 года, следует, что одним из вопросов повестки дня является «утверждение места размещения информации о проведении общих собраний собственников помещений и принятых на собрании решений», что в свою очередь говорит о том, что место размещения информации о проведении общих собраний собственников помещений и принятии решений не утверждено соответствующим решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Исходя из этого следует, что инициатор общего собрания был обязан передать собственникам помещений многоквартирного дома сообщения о проведении общего собрания собственников помещений одним из следующих способов в соответствии со ст.45 РФ, а именно:1. направление каждому собственнику заказным письмом; 2. вручение сообщения каждому собственнику под роспись.

В тоже время истцу, как собственнику помещения данного многоквартирного дома, никаких сообщений и почтовых уведомлений не поступало.

В соответствии с протоколом № 1 от 12.11.2023 года следует, что протокол делался в 2 экземплярах, а также решения собственников помещении по протоколу № 1 от 12.11.2023 года, в нарушение ст.46 ЖК РФ, хранятся в ООО «Инком Дом Тверь».

В тоже время, согласно имеющейся информации, в ТСЖ «Мусоргского 17» ничего от ФИО6 не поступало.

Согласно повестке дня, указанной в протоколе № 1 от 12.11.2023 года следует, что ООО «Инком Дом Тверь» должно приступить к управлению МКД, расположенному по адресу: <...> с 01.12.2023 года, что также противоречит ч.7 ст.162 ЖК РФ, согласно которой, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Учитывая вышеизложенное, следует, что проведенное очно-заочное голосование по общему собранию собственников помещений результаты которого закреплены в протоколе № 1 от 12.11.2023 года, проведено с нарушениями ст.45, 46 ЖК РФ, а принятые решения не соответствуют действующему законодательству, что повлекло за собой неблагоприятные последствия для собственников помещений многоквартирного дома в связи с вынесением решения с нарушениями процедуры общего собрания собственников и с нарушением процедуры уведомления собственников о проводимом общем собрании.

Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 12 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 26 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вьюгина Н.А., ФИО7, ТСЖ «Мусоргского, 17»

Определением суда от 25 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Твери, Администрация Заволжского района г. Твери.

Определением суда от 16 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Торжокское РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Мурманское области.

Определением суда от 16 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО2

Определением суда от 20 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО4

Определением суда от 12 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО5

Определением суда от 28 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инком Дом Тверь».

Истцы ФИО1, ФИО2 извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения, просила суд их удовлетворить. Также пояснила, что срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями истцом ФИО2 не пропущен. О проведении собрания истцам не было известно, поскольку ФИО1 не имела доступа в подъезды, где было размещено объявление о проведении собрания, в голосовании она не участвовала, а ФИО2 также не было известно. ФИО2 получила исковое заявление и уведомление об обращении в суд, в связи с чем только с этого момента считается шестимесячный срок для обращения в суд.

Третье лицо Администрация города Твери, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ранее представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что МКУ «УМЖФ» в соответствии с постановлением Администрации города Твери от 16.12.2010 №2726, уполномочено принимать участие в общем собрании собственников помещений МКД от лица в МКД по адресу: <...>. По устной инновации МКУ «УМЖФ», находящихся в МКД по адресу: <...>, отсутствуют помещения /квартиры, находящиеся в муниципальной собственности. Следовательно, представитель МКУ «УМЖФ» в общем собрании собственников помещений спорного МКД участия не принимал. Также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истцы ФИО4, ФИО5, ответчики ФИО6, третьи лица Вьюгина Н.А., ФИО7, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, при этом судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Возражений и ходатайств об отложении слушанием дела не приставили.

Представитель ответчика ООО «Инком Дом Тверь», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела н представил. Ранее в судебном заседании представил ответчика возражал против удовлетворении иска и просил отказать в полном объеме, указав на то, что у ФИО1 отсутствует право на обращение в суд с связи с отсутствием в собственности помещения по адресу: <...>, на момент принятия оспариваемого решения собрания, а голоса соистцов не могут повлиять на принятые общим собранием решения. Полагал, что соистцами ФИО4, ФИО5, ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, поскольку с заявлением о присоединении к иску они обратились спустя год, после направления извещения и возбуждения гражданского дела в суде, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, полагал, что истцы злоупотребляют своими правами, поскольку о смене управляющей компании истцам стало известно не позднее, после получения первого счета - извещения, в котором также отражен тарифы для оплаты за содержание МКД. Истцы задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании по содержанию дома ООО «Инком Дом Тверь» не имеют, следовательно, о принятых решениях им было известно не позднее января 2024 года. Однако, с заявлением о присоединении к иску истцы обратились спустя год, в связи с чем просил применить ст. 10 ГК РФ.

Третьи лица ГУ «ГЖИ» Тверской области, Вьюгина Н.А., ФИО7, ТСЖ «Мусоргского, 17», Администрация г. Твери, Администрация Заволжского района г. Твери, Торжокское РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Мурманское области извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о отложении слушанием дела не представили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующую на основании доверенностей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения – подсобного помещения №, площадью 6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в управлении Росреестра по Тверской области 20 ноября 2023 года за номером №.

Истец ФИО8 является собственником 7/8 доли нежилого помещения – чердак №, площадь 129,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в управлении Росреестра по Тверской области 15 октября 2021 года за номером № 7/8 доли нежилого помещения – чердак №, площадь 156,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в управлении Росреестра по Тверской области 15 октября 2021 года за номером №, 7/8 доли жилого помещения – квартира № площадь 109,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в управлении Росреестра по Тверской области 15 октября 2021 года за номером №

Истец ФИО5 является собственником жилого помещения – квартира №, площадь 113,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в управлении Росреестра по Тверской области 30 ноября 2004 года за номером №.

Истец ФИО4 является собственником жилого помещения – квартира № площадь 37,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в управлении Росреестра по Тверской области 05 сентября 2016 года за номером №

Судом установлено, что в период с 12 октября 2023 года по 12 ноября 2023 года по инициативе собственника квартиры № ФИО6 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следующим образом: 12 октября 2023 года – очная часть собрания, а в период с 12 октября 2023 года по 12 ноября 2023 года - заочная часть голосования.

Согласно представленного в материалы дела протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №17 по Мусоргского в г.Твери от 12 ноября 2023 года на общем собрании были приняты следующие решения:

1. об избрании председателем общего собрания ФИО6, секретарем собрания Вьюгину Н.А., члена счетной комиссии ФИО7;

2. о расторжении договора управления многоквартирным домом с ТСЖ «Мусоргского, 17» с 01 декабря 2023 года. Договор считать расторгнутым с даты исключения сведений о МКД из реестра лицензии ТСЖ;

3. выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Инком Дом Тверь»;

4. рассмотреть, утвердить и заключить с 01 декабря 2023 года договор управления между собственниками жилых, нежилых помещений с ООО Инком Дом Тверь». ООО «Инком Дом Тверь» приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения сведений о МКД в реестр лицензии ООО «Инком Дом Тверь».

5. утвержден размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 18 рублей 00 копеек за 1 кв.м. площади помещения собственников/ нанимателей и пользователей за услуги исполнителя на содержание общего имущества МКД по договору управления.

6. выбраны члены Совета дома: Вьюгина Н.А., ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

7.принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующих от своего имени Договоров содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами,

8. распределен объем коммунальной услуги, фактически предоставленной на ОДН, определенной исходя их показаний коллективного (общедомового) прибора учета между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения с внесением потребителем платы за коммунальные ресурсы в полном объеме,

9.поручено Совету дома ежегодно утверждать перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, При необходимости проведения дополнительны работ, не указанных в утвержденном Советом дома перечне работ, данные работы проводятся при принятии решения собственниками на внеочередном общем собрании с определением источника финансирования.

10. утверждено место размещения информации о проведении общих собраний собственников помещений и принятых на собрании решений: Информационные стенды подъездов, стена лестничной площадки 1-го этажа дома, собственнику муниципального фонда – почтовым отправлением (или под роспись).

11. оформление протоколов в количестве 2-х экземпляров, один из которых храниться в ООО «Инком Дом Тверь», второй экземпляр предоставляется в Главное управление «Государственная жилищная инспекция « Тверской области.

Результаты голосования собственников оформлены протоколом N 1 от 12.11.2023, из которого следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме. Дата проведения собрания с 12.10.2023 по 12.11.2023. Начало проведения очной части общего собрания 12.10.2023 в 19 часов 00 минут, затем продолжена заочная часть голосования внеочередного общего собрания собственников МКД с принятием решений по поставленным вопросам на голосование в период с 12.10.2023 по 12.11.2023 гоа в квартире №30 дома №17 по ул. Мусоргского г. Твери.

Как следует из содержания вышеуказанного протокола общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 7209,2 кв.м. На собрании приняли участие собственники, владеющие 4629,59 кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 64,22% голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки общего собрания. Протокол подписан 12.11.2023 года председателем – ФИО6, секретарем – Вьюгиной Н.А., членом счетной комиссии ФИО7

01 декабря 2023 года уполномоченным лицом выбранным внеочередным собранием собственников МКД для заключения договора управления ФИО6 с ООО «Инком Дом Тверь» заключен договор управления многоквартирным домом по <...>, который вступил в действие с 01.12.2023, указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Инком Дом Тверь».

Также материалами дела подтверждается фактическое осуществление ООО Инком Дом Тверь" управления спорным домом с момента заключения договора и не оспаривается сторонами по делу.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истцы указали на допущение ответчиком ФИО6 существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушение равенства прав участников собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1 ст.44 ЖК РФ)

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов,

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества. Также указано, что при рассмотрении вопросов о нарушении прав при принятии соответствующих решений на общем собрании необходимо давать оценку наличию законных прав и интересов не конкретному участнику сообщества, а всему сообществу.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).Таким образом, на истца возлагалась обязанность доказать в том числе, что ее голос мог повлиять на принятие оспариваемых решений, и оспариваемое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, допущение существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, факт отсутствия полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, факт нарушения равенства прав участников собрания при его проведении; факт существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Предмет и бремя доказывания были разъяснены сторонам как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе производства по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что согласно представленным в материалы дела протоколу общего собрания многоквартирного дома № 17 по улице Мусоргского в г. Твери от 10 сентября 2022 года собственниками помещений принято решение об утверждении места для размещения сообщения о проведении собраний и иной информации – информационные стенды подъездов, стена лестничной площадки 1-го этажа дома, собственнику муниципального фонда – почтовым отправлением (или под роспись).

Доказательств, подтверждающих, что после принятия указанного решения собственниками был избран иной способ надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собраний – в материалы дела не представлено.

В представленных документах относительно проведения внеочередного общего собрания в период с 12 октября 2023 года по 12 ноября 2023 года, которые были сданы в ГУ Государственную жилищную инспекцию Тверской области, имеется сообщение о проведении данного собрания, что подтверждено Актом № от 01 октября 2023 года, фотоматериалами, из которых следует, что были размещены заблаговременно на информационных стендах подъездов стенах лестничной площадки 1-ых этажей каждого подъезда МКД с 01 октября 2023 года.

Указанный порядок уведомления собственников/нанимателей был утвержден общим собранием собственников МКД от 10 сентября 2022 года, которое в установленном законом порядке не было признано недействительным на момент созыва общего собрания и принятия решения общего собрания от 12.11.2023 года.

Доводы представителя истцов о том, что решением Заволжского районного суда города Твери от 23 января 2025 года по делу № 2-17/2025 признаны недействительными результаты собрания собственников помещений по адресу: <адрес> оформленного протоколом от 10 сентября 2022 г., в соответствии с которым было утверждено место размещения информации о проведении общих собраний собственников помещений и принятых на собрании решений: Информационные стенды подъездов, стена лестничной площадки 1-го этажа; собственнику муниципального фонда - заказным почтовым отправлением (или под роспись) не могут быть приняты во внимание.

Отклоняя указанный довод истцов о наличии оснований для признания решения собрания от 12.11.2023 года недействительным в виду ненадлежащего уведомления собственников МКД, суд исходит из того, что сам по себе факт наличия решения суда от 23 января 2025 года по делу № 2-17/2025 о признании недействительными результаты собрания собственников помещений по адресу: <...>, оформленного протоколом от 10 сентября 2022 г. по другому гражданскому делу, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку на день вынесения настоящего решения указанное выше решение в законную силу не вступило.

Доводы стороны истца на то, что не представлено доказательств фотографирования указанных выше сообщений о проведении собрания за период с 01.10.2023 по 12.10.2023 года ежедневно, следовательно, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заблаговременно собственников МКД, суд признает голословными, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования суд также установил, что письменная форма протокола общего собрания собственников помещений МКД от 12 ноября 2023 года соблюдена, существенных нарушений правил составления протокола судом не установлено.

Решения собственников помещений многоквартирного дома от 12 ноября 2023 года приняты при наличии необходимого кворума, по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания, не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений инициатором собрания ФИО6. порядка созыва и проведения данного собрания, влекущие его недействительность.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушений порядка извещения собственников жилых помещений не установлено, достоверных доказательств того, что собственники жилых помещений не извещались о проведении общего собрания не представлено.

Вопреки доводам истцов, они были надлежащим образом уведомлены о дате и месте проведения оспариваемого собрания, а также о повестке дня собрания, имели возможность о собрании узнать и принять в нем участие. Однако своим правом не воспользовались.

При этом суд учитывает, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 16 января 2024 г. по делу №2-126/2024 иск ФИО6, ФИО10, ФИО14 к ФИО1, товариществу собственников жилья «Мусорского,17» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворен; признан недействительным заключенный между товариществом собственников жилья «Мусорского,17» и ФИО1 договор купли-продажи от 11 сентября 2020 г. нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 7,7 кв.м. по адресу: <адрес>; применены последствия недействительности сделки, возвратив в собственность товарищества собственников жилья «Мусорского,17» нежилое помещение, кадастровый №, площадью 7,7 кв.м. по адресу: <адрес>; решение суда является основанием для внесения органом регистрации прав в ЕГРН сведений о прекращении прав собственности ФИО1 на нежилое помещение кадастровый №, общей площадью 7,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июля 2024 г. решение Заволжского районного суда г. Твери от 16 января 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, установив, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое подсобное помещение №, площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права 20 ноября 2023 г., суд приходит к выводу, что на дату проведения общего собрания 12 октября 2023 года - 12 ноября 2023 года собственником помещения ФИО1 не являлась, соответственно, она не обладала правом голосования на нем и не вправе обжаловать принятые на нем решения, поскольку собственником помещения стала после проведения общего собрания и принятия на нем решений.

Вопреки доводам стороны истца, на лиц, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений, к которым относится ФИО1, норма части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предоставляет право оспаривания решения собрания не любым собственником, а лишь тем, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания, и, таким образом, организация и проведение собрания их права затрагивать не могли.

Как следует из материалов дела, 11 января 2024 года ФИО1 уведомила всех собственников помещений многоквартирного дома 17 по ул. Мусоргского в г. Твери о намерении оспорить решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленных протоколом от 12 ноября 2023 года, с предложением присоединиться к иску.

В ходе производства по делу к иску ФИО1 присоединились собственники ФИО2, ФИО4, ФИО5

Истицами не доказано того, что их голос мог повлиять на принятие оспариваемых решений, что оспариваемое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов. Не подтверждено наличия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, наличия иных оснований для обоснованных сомнений в действительности результатов общего собрания.

Кроме того, учитывая площадь принадлежащего истцам жилых помещений и соотношение их голосов к количеству голосов участников собрания, проголосовавших за решения, принятые на спорном общем собрании, суд приходит к выводу, что голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений.

Доказательств того, что принятые на общем собрании решения влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, и им причинены убытки, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, а с учетом площади помещения истцов в сопоставлении с площадью всего дома их участие в собрании или факт их неучастия в собрании не влиял определяющим образом на кворум и действительность принятых собранием решений. Иные собственники помещений в доме иск ФИО1 не поддержали.

Оспаривая решение общего собрания, истцы не представили доказательств обоснованности своих требований.

Обращение в суд истцы обосновывали тем, что нарушение своих прав они усматривают в виду отсутствия надлежащего их уведомления о собрании, не уведомления их о собрании заказным письмом. Считают, что их лишили права голоса на общем собрании, не уведомили о нем, а в повестку дня входили существенные вопросы. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до истцов, бюллетень для голосования истцам также не вручался, они не имели вследствие этих обстоятельств возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом.

Вместе с тем, судом обращено внимание, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе проведения общего собрания существенных нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

Ссылки представителя истцов на то, что собственники нежилых помещений в будущем лишены возможности надлежащего уведомления и участия в проведении общих собраний не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и бюллетенями голосования, из которых следует, что в голосовании также принимали собственники нежилых помещений, расположенных, в том числе в подвальных помещениях, а также собственники автомест.

Безусловных препятствий для истцов принять участие в общем собрании (в очной, в заочной частях собрания) не установлено. При этом следует учесть, что участие истцов в собрании с учетом площади их помещения (497.08 кв.м), что составляло бы 9.09% ( 497.08/4629.59 + 497.08=5127.67) или 9.8% (497.08 +6 (с учётом помещения ФИО1)/4629.59 + 503.08=5132.67) от принявших участие собственников в голосовании, общая площадь помещений которых составляет 4629,59 кв.м., следовательно, решающим образом не отразилось бы на результатах голосования по вопросам повестки дня собрания, которые проголосовали за поставлены вопросы более 88% голосами.

Существенных нарушений обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации при организации и проведении оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, влекущих его безусловное признание недействительным, судом не установлено. Оснований для вывода о ничтожности результатов собрания не имеется.

Исходя из правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, суд не находит оснований для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по мотиву непринятия истцами участия в этом собрании и неподтвержденных истцами сообщенных ими фактов нарушений в порядке созыва и проведения общего собрания.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду право признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными, ничтожными, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании незаконной процедуру проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленную в дальнейшем протоколом № от 12.11.2023,

- признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, оформленными в дальнейшем протоколом № от 12.11.2023 на основании нарушения процедуры проведения общего собрания собственников.

Оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ответчику ООО «Инком Дом Тверь» суд не усматривает, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Доводы представителя ответчика ООО «Инком Дом Тверь» о применении последствий пропуска истцами ФИО2 и ФИО4, ФИО5 срока обращения в суд с иском о признании решения собрания недействительным суд признает несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела не следует, когда сведения о принятом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 12 ноября 2023 года, стали общедоступными. Ответчиком ФИО6 и ООО «Инком Дом Тверь» не представлено доказательств о размещении информации о принятом решении собрания на доске объявлений или в сети «Интернет».

Представитель ответчика ООО «Инком Дом Тверь» ФИО15 не оспаривал отсутствие размещение спорного протокола в системе ГИС ЖКХ.

В материалах дела имеются извещения, направленные истцом собственникам помещений в доме при подаче искового заявления, посредством ООО «Премьер». Информация о вручении кому- либо указанных извещений отсутствует. В связи с этим достоверно установить факт получения ФИО2, ФИО4, ФИО5 извещения о намерении обратиться в суд не представляется возможным. Суд принял указанные извещения в качестве соблюдения истцом ФИО1 при обращении с исковым заявлением п.6 ст.181.4 ГК РФ. Между тем, действующим законодательством обязанность по доведению результатов голосования до собственников и размещению их в общедоступном месте возлагается на лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание.

При этом судом учтено, что шестимесячный срок для обжалования решений общий собраний исчислялся с момента подписания протокола – 01.12.2023 истек 01.06.2024 гола.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась с иском в суд 20.11.2024, ФИО2 - 16.10.2024, ФИО5 – 12.12.2024, то есть по истечении шестимесячного срока исковой давности по делам об оспаривании протоколов (решений) собственников многоквартирного дома.

Представитель истца, возражая относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, указывает на то, что об оспариваемом протоколе истец ФИО2 и ФИО4 узнали только после получения уведомления от ФИО1.

Между тем, суд критически относится к указанному выше доводу представителя истца, поскольку в материалах настоящего гражданского дела имеются выписки из лицевых счетов, подтверждающая оплату истцами жилищно-коммунальных услуг начиная с января 2024 года в ООО "Инком Дом Тверь», что свидетельствует о том, что истцы знали о выборе новой управляющей компании.

Надлежащих доказательств того, что ФИО5 не было известно о выборе новой управляющей компании и принятых решений, в том числе о тарифах по оплате коммунальных услуг на содержание МКД, также суду не представлено.

Учитывая, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный специальной нормой - ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истцов не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признания незаконной процедуру проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленную в дальнейшем протоколом № от 12.11.2023, и признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> оформленную в дальнейшем протоколом № от 12.11.2023 на основании нарушения процедуры проведения общего собрания собственников, поскольку пропуск срока для обжалования решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» о признании незаконной процедуру проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленную в дальнейшем протоколом № от 12.11.2023,

- о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, оформленными в дальнейшем протоколом № от 12.11.2023 на основании нарушения процедуры проведения общего собрания собственников - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова