Приговор по делу № 1-185/2023 от 17.10.2023.

УИД 04RS0004-01-2023-001078-60

у/д. № 1-185/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Плюснина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, данные о личности установлены, судимого:

23 июня 2023 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 05.08.2022 года, вступившим в законную силу 16.08.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (Административный арест отбыт 15.08.2022 года).

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на расстоянии около № метров восточнее дома № <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на вышеуказанном месте, находясь за управлением указанного транспортного средства, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут на участке местности, расположенном на <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1, согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения ФИО1, было установлено с результатом 0,60 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1, был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 на л.д. 69-72, из которых следует, что в августе 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве наказания ему дали административный арест сроком на 10 суток. У его дяди ФИО № 1 имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему дяде ФИО № 1, который проживает в <адрес>, так как ему было необходимо починить его машину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Приехав в дневное время, он стал производить ремонт автомашины, при этом дядя выгнал машину на улицу перед его домом, на расстоянии около № метров в восточном направлении от дома. Пока он производил ремонтные работы в салоне, он нашел две бутылки пива, объемом 1,5 литра. Он стал пить найденное пиво, так как все равно дядя был бы не против, и производить ремонт. Закончив ремонтные работы около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в салоне машины решил проверить исправность произведенного им ремонта, при этом он понимал, что выпил и что ему нельзя за руль. Однако он подумал, что его никто не остановит. Он вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал, решил поехать на <адрес>. Ключи от автомашины перед началом ремонта ему отдал сам дядя ФИО № 1 и разрешил ездить на автомашине для проверки ремонта. О том, что он выпил спиртного и поехал, дядя не знал. Когда он подъехал на <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые попросили у него документы, но он не смог их предоставить, тогда его пригласили в салон патрульной автомашины. Когда он находился в салоне патрульной автомашины, сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на месте, которое он согласился пройти, результат освидетельствования у него показал 0,60 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель № 2 суду показал, что работает инспектором ДПС в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на ночное дежурство в составе патруля с инспекторам ДПС Свидетель № 1. В ходе патрулирования ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 на <адрес>, время было около 23 часов 30 минут. Остановили за нечитаемый регистрационный знак, при проверки документов он сказал, что не имеет водительского удостоверения, в отношении него вынесено постановление по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, то есть за нечитаемый регистрационный знак, пригласили в автомобиль, от него исходил запах алкоголя изо рта, резкое изменение в поведении, покраснение кожных покровов на лице, в связи с чем отстранили от управления транспортного средства, предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, с порядком освидетельствования ознакомлен, в автомобиле велись видео, аудио записи, ознакомлен со ст. 25.1 КоАП РФ, со ст. 51 Конституции РФ, продулся, показало больше нормы, проверили по ФИСС ГИБДД М, ранее привлечен по ст. 12.08 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее вынесено ими определение, так как устанавливались признаки ст. 264 УК РФ. Кто составлял документы, не помнит. У подсудимого замечаний по протоколу не было, был согласен с местом и временем.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО № 2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут во время патрулирования нарядом ДПС в соответствии с планом единой дислокации, на <адрес>, остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С применением видеозаписи, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475, гр. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. <данные изъяты> Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 05 августа 2022 года, вступившему в законную силу 16 августа 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который отбыт 15 августа 2022 года. (л.д. 13);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство прекращено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 15);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, т.е. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 16);

- рапорт инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель № 1, Свидетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут на <адрес>, остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы). С применением видеозаписи, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475, гр. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,60 мг/л. Просит провести проверку (л.д. 17).

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно, которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до устранения причины отстранения. (л.д. 18);

- акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено содержание алкоголя 0,60 мг/л. (наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д. 20);

- чек по результатам освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 29 мин., результат анализа составил 0,60 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>. На осматриваемом участке автодороги обнаружено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный так № (л.д. 24-28);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 05 августа 2022 года, вступившее в законную силу 16 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 36);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>. Со слов участвующего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на указанном участке местности, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение (л.д. 39-42);

- протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрен лазерный диск с видеозаписями <данные изъяты> (л.д. 43-48);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д. 50-51).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, оценивая его показания, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель № 2 прямо указавшего на подсудимого, как на лицо управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в последующем отстраненного от управления вышеуказанной автомашиной.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Их показания подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые, относимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д. 77-78);

- требование ИЦ МВД по РБ, справка ОСК, согласно которым ФИО1 осужден 23 июня 2023 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 79-81);

- копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 23 июня 2023 года (84-86);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 23 июня 2023 года, следовательно, окончательное наказание подсудимому ФИО1, подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Необходимо зачесть в окончательные основное и дополнительное наказания ФИО1 по данному приговору сроки основного и дополнительного наказаний, отбытых им по приговору Советского районного суда г. Улан – Удэ от 23 июня 2023 года.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, как основного, так и дополнительного, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст. 62, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым лазерный диск хранить при уголовном деле, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить за законным владельцем ФИО № 1

Автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не подлежит конфискации в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, поскольку не принадлежит подсудимому ФИО1.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Пархоменко В.М. за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в сумме 4 680 рублей (л.д. 160), а также адвокату Петренко А.В. за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 3 дня в сумме 7 407 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осуждённого. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена, подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с основным, и дополнительным наказаниями по приговору Советского районного суда г. Улан – Удэ от 23 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Зачесть в окончательные основное и дополнительное наказания ФИО1 по данному приговору сроки основного и дополнительного наказаний, отбытых им по приговору Советского районного суда г. Улан – Удэ от 23 июня 2023 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск – хранить при уголовном деле, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить за законным владельцем ФИО № 1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, в сумме 12 087 (двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков