Решение по делу № 2-12908/2024 от 19.02.2025

Дело №

УИД 03RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обосновании иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт Голд, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Таким образом, при подписании Заявления на получение карты клиент располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал 285 994,11 руб., сформировав и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 090,60 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 090,60 руб., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030,91 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ответчика имеется заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Заключительного требования Банка, выставленного в адрес ответчика срок для погашения задолженности в размере 285 994,11 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд АО «Банк Русский Стандарт» направлено в Кировский районный суд г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы не представлено.Также из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору к мировому судье судебного участка № по Кировскому району города Уфы(дело №).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно его исполнения.

Дата обращения истца с указанным заявлением –ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дата отмены судебного приказа –ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету № по кредитному договору данных об оплате кредита не представлено.

Однако, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был уже пропущен. Минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета-выписки.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает в удовлетворении завяленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ( №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.