дело № 1-138/2023

УИД 77 RS 0008-02-2023-001613-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04.07.2023 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

защитника- адвоката Крупнова И.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2, участвовавшего в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

установил :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

ФИО2, находясь на территории г.Москвы, 10.09.2021 года примерно в 12.00 часов, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой ему Я.Л.Н., получил от последней просьбу оказать ей содействие в приобретении подержанной автомашины стоимостью 548.000 рублей, после чего принял для себя решение о хищении денежных средств Я.Л.Н. под предлогом оказания ей помощи в приобретении автомашины.

Во исполнение задуманного, он (Галстян) в неустановленное время, но не позднее 10.09.2021 года, находясь на территории г.Москвы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, сообщил Я.Л.Н. о возможности приобретения автомашины марки **, стоимостью 548.000 рублей, при этом, заведомо не намереваясь оказывать содействие в приобретении указанной автомашины, а желая похитить принадлежащие Я.Л.Н. денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, он (Галстян) 10.09.2021 года примерно в 18.00 часов в ходе телефоного разговора сообщил Я.Л.Н. о необходимости внесения предоплаты в размере 250.000 рублей за приобретаемый автомобиль и договорился с последней о встрече.

14.09.2021 года в 17.00 часов он (Галстян) встретился с Я.Л.Н. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 158 и получил от неё в качестве предоплаты за автомобиль деньги в сумме 250.000 рублей, которые похитил.

Далее, действуя в рамках того же преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшей, он (Галстян) 21.09.2021 года в 17.00 часов встретился с Я.Л.Н. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 158 и получил от неё в качестве окончательной оплаты за автомобиль деньги в сумме 298.000 рублей, которые похитил.

Таким образом, в период с 14.09.2021 года по 21.09.2021 года, под предлогом покупки автомашины, он (Галстян) получил принадлежавшие Я.Л.Н. денежные средства на общую сумму 548.000 рублей, которые похитил, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что в сентябре 2021 года он, пообещав подобрать хороший подержанный автомобиль, и не имея намерений исполнить взятое на себя обязательство, получил от потерпевшей Я.Л.Н. деньги в сумме 548.000 рублей, которые истратил на собственные нужды.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (т.1, л.д.15) и показаниями потерпевшей Я.Л.Н. о том, что, когда в августе 2021 года они с мужем решили приобрести подержанный автомобиль, её знакомая В.Н.А. посоветовала обратиться к ФИО2, сообщив, что он неоднократно помогал её знакомым в покупке автомобилей. Она (Я.) созвонилась с ФИО2 и пояснила ему, что хочет приобрести поддержанный автомобиль в хорошем состоянии не более, чем за 550.000 рублей. ФИО2 согласился помочь, через некоторое время перезвонил и сообщил, что нашел для нее автомобиль «**», коричневого цвета, который хозяин готов продать за 550.000 рублей, а также прислал в приложение Ватсап фотографию автомобиля. Поскольку ее все устроило, ФИО3 сказал, что забронирует для неё автомобиль. Кроме того, они договорились, что оплата за автомобиль будет происходить двумя частями. 14.09.2021 года примерно в 17.00 часов они с ФИО3 встретились на улице около корп. 158 г.Зеленограда, где он передал ей напечатанный договор купли-продажи автомобиля «***», сообщив, что самостоятельно снимет его с регистрационного учета и пригонит к ней. После этого она передала ФИО3 250.000 рублей, он написал расписку о получении денег. 21.09.2021 года примерно в 17.00 часов ФИО3 приехал за второй частью денег, пообещал в ближайшее время пригнать ей автомобиль, и она передала подсудимому 298.000 рублей, получив от него расписку. Поскольку автомобиль ей ФИО3 так и не пригнал, с октября 2021 года она стала требовать от него возврата денег, но деньги он также не вернул. В результате действий ФИО3 ей был причинен ущерб на общую сумму 548.000 рублей. (т.1, л.д.29-32)

-Протоколом очной ставки, между потерпевшей Я* Л.Н. и обвиняемым ФИО3, в ходе проведения которой Я.Л.Н. полностью подтвердила вышеуказанные показания, настаивая на том, подсудимый путём обмана похитил у неё деньги в сумме 548.000 рублей. ФИО2 с показаниями потерпевшей согласился в полном объеме. (т.1, л.д.105-110).

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы А.Д.Е. о том что, 13.12.2021 года в ОМВД обратилась Я.Л.Н. с заявлением о хищении у неё гражданином ФИО2 денег в сумме 550.000 рублей под предлогом помощи ей в приобретении автомобиля. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО2 был задержан в рамках расследования уголовного дела, содержится в ФКУ СИЗО – 6 г.Коломны Московской области. При посещении им (свидетелем) ФИО2 в СИЗО г.Коломны, подсудимый оформил явку с повинной, чистосердечно сознавшись в хищении денежных средств потерпевшей Я.Л.Н. (т.1, л.д.51)

-Показаниями свидетеля В.Н.А. о том, что в 2021 году ФИО2 обещал её подруге Я.Л.Н. оказать помощь в приобретении подержанного автомобиля, но вместо этого путём обмана похитил у неё деньги в сумме 548.000 рублей. (т.1, л.д.54-57)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр документов, а именно договора купли – продажи транспортного средства, расписок о получении подсудимым от потерпевшей денежных средств. (т.1, л.д.112-117), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.40-42)

-Протоколом явки ФИО2 с повинной, согласно которой он полностью признал свою вину в том, что путём обмана завладел денежными средствами на сумму 250.000 рублей и 298.000 рублей, принадлежавшими Я.Л.Н. (т.1, л.д.61)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению эксперта № 3024 от 14.12.2022 года, ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельного осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 не установлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т.1, л.д.87-90)

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО2 субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Суд считает полностью установленной виновность ФИО2 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, оформил явку с повинной. Подсудимый имеет родителей пенсионного возраста, которые страдают возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, ст.73, ст. 81 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

После совершения преступлений по настоящему уголовному делу, ФИО2 был дважды осужден, окончательное наказание по совокупности преступлений ему было назначено приговором Коломенским городским судом Московской области от 03.02.2023 года в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание по настоящему делу, суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу и приговору Коломенского городского суда Московской области от 03.02.2023 года с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не судим.

Период с момента вынесения приговора по настоящему уголовному делу и до вступления его в законную силу, также необходимо зачесть в срок наказания с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору, необходимо полностью зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Коломенского городского суда Московской области от 03.02.2023 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (года) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу, а также по приговору Коломенского городского суда Московской области от 03.02.2023 года окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить ФИО2 на содержание под стражей, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному ФИО2 с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с момента вынесения настоящего приговора- 04.07.2023 года и до его вступления в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ полностью зачесть в срок отбытия назначенного осужденному наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговору Коломенского городского суда Московской области от 03.02.2023 года, а именно: период нахождения под домашним арестом с 07.06.2020 года по 30.12.2020 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-периоды нахождения под запретом определенных действий с 08.08.2021 года по 07.11.2021 года и с 11.11.2021 года по 06.12.2021 года на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей;

-периоды содержания под стражей: с 01.06.2020 года по 03.06.2020 года; с 05.06.2020 года по 06.06.2020 года; и с 07.12.2021 года по 02.02.2022 года, с 07.12.2021 года по 03.02.2022 года (даты избрания меры пресечения по делу, рассмотренному Коломенским городским судом МО) в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-периоды содержания под стражей: с 05.08.2021 года по 07.08.2021 года, с 08.11.2021 года по 10.11.2021 года, с 04.02.2022 года по 11.05.2023 года- даты вступления в законную силу приговора Коломенского городского суда МО в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-период отбывания наказания в виде лишения свободы с даты вступления в законную силу приговора Коломенского городского суда МО- с 12.06.2023 года по дату избрания меры пресечения в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу – 04.07.2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии общего режима;

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО4 548.000 (пятьсот сорок восемь) рублей. В счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.