Дело № 2-1328/2025 «24» апреля 2025 года

УИД: 78RS0016-01-2024-012285-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 902 555,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 051 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 895 400 руб. на покупку указанного выше автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 12,9 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог приобретенное за счет кредитных средств, транспортное средство LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств систематически нарушал сроки платежей, истец потребовал досрочного погашения кредита, однако задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному адресу регистрации места жительства, указанному в адресной справке, а также по адресу фактического проживания, указанному в анкете-заявлении на получение кредита, регистрируемые почтовые отправления возвращены в адрес суда неполученными адресатом за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известен иной адрес места жительства ответчика, нежели указанный в адресной справке, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора банк предоставляет заемщику, который также выступает залогодателем по договору, денежные средства в размере 895 400 руб., с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа определен сторонами в размере 16 361,32 руб., дата уплаты 25 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 10 индивидуальных условий определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. ТС (далее – предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,10 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Пунктом 14 индивидуальных условий заемщик выразил согласие с Общими условиями договора.

Пунктами 22 - 23 определен предмет залога, предоставляемый в целях обеспечения кредитных обязательств заемщика: заемщик предоставляет в залог транспортное средство: LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Автоцентр Парнас» (по договору – Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля.

В п. 1.1 договора купли-продажи определены характеристики подлежащего передаче покупателю продавцом транспортного средства: LADA LARGUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи сумма в размере 856 400 руб. покупателем оплачивается за счет заемных средств Банка ВТБ (ПАО).

Согласно выписке операций по счету № ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление кредита в соответствии с кредитным договором на сумму 895 400 руб. по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, 39 000 руб. перечислено в качестве оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по счету от ДД.ММ.ГГГГ, 856 400 руб. перечислено по счету от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль LADA LARGUS.

Таким образом, ответчик приобрел транспортное средство за счет кредитных средств, в обеспечение исполнения обязательств по возврату которых предоставил в залог автомобиль.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что его обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежаще.

Так, согласно представленных истцом расчетов и выписки по счету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением им обязательств по договору после ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 365,13 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 811 940,67 руб., 88 080,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 13 119,59 руб. – задолженность по пени, 12 224,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для включения в сумму требований размер неустойки уменьшен истцом с 13 119,59 руб. до 1 311,95 руб., с 12 224,09 руб. до 1 222,40 руб., в связи с чем общий размер исковых требований составляет 902 555,80 руб.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, размещенным на сайте официальном сайте (гибдд.рф), являющихся общедоступными, транспортное средство LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора и последствиям нарушения обязательств по возврату кредита заемщиком.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 902 555,80 руб.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения (в период действия договора заемщиком не осуществлялось внесение платежей с ДД.ММ.ГГГГ), размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, которая была уменьшена истцом на 90 %, не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требования в части обращения взыскания на транспортное средство LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины в размере 53 051 руб.

Так как требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 555 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 051 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Кондратьева