78RS0007-01-2021-005903-34 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-766/2022 29 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

С участием адвоката Белковский Д.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «КЮМЛЕНО» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 ФИО6 к ТСН «КЮМЛЕНО» о зачете переплаты, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Кюмлено» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по расходам на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка в размере 62128,81 руб., пени 3795,04 рублей, судебные расходы 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор № 0244/1 на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка от 21.03.2014г., ответчик является владельцем жилого дома в коттеджном поселке по адресу: <адрес>, площадью 139,8 кв.м. и земельного участка с надворными постройкам кадастровый номер 47:09:0104005:374. Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка, организовывает предоставление коммунальных услуг ответчику, ответчик несет обязанности по оплате данных услуг, стоимость которых предусмотрена договором и изменяется на основании решения общего собрания собственников помещений в коттеджном поселке. Истец ежемесячно выставляет счет на оплату ответчику, однако ответчик не своевременно и не в полном объеме производит оплату счетов. За 2020г. сумма расходов, подлежащих уплате ответчиков составила 193884,72 руб., с учетом задолженности за 2019г. - 224945,02 руб., однако ответчик исполнил обязательства частично, уплатив 162816,21 руб. В связи с чем, образовалась задолженность, на которую истец исчислил пени в соответствии с п. 6.9 Договора.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции искового заявления от 12.12.2022г. истец просит взыскать с ответчика задолженность на 31.08.2022г. в сумме 182503,30 рублей, требований о взыскании пени не заявлено (л.д. 37-38 т.4).

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела предъявил встречные требования к ТСН «Кюмлено», в которых просит установить факт переплаты ФИО1 в пользу ТСН «Кюмлено» в размере 53102,88 рублей за период с 01.01.2019 по 31.12.2020г. по оплате расходов на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка; обязать ТСН зачесть переплату в сумме 53102.88 рублей в счет будущих платежей путем снижения платы за содержание общего имущества коттеджного поселка; взыскать с ТСН «Кюмлено» штраф согласно ч. 11-13 ст. 156 ЖК РФ в суме 56503,49 рублей, путем снижения платы в 2022 и 2023гг. (л.д. 6-9 т.3).

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что все обязательства по оплате исполнены им в полном объеме, напротив, за 2019 и 2020гг. имеется переплата, поскольку выставляемые к оплате квитанции содержали превышения начисленной платы. Заключенным договором от 21.03.2014г. и Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество. Доля ФИО1 в общей площади жилых домов, квартир и нежилых помещений коттеджного поселка 1 и 2 очереди на 10.07.2021г. составляет 1,014%, в 2019г. - 1,37%, в 2020г. – 1,17 %. Однако, размер платежей рассчитывается ответчиком произвольно, не пропорционально доле истца в общем имуществе. Кроме того, в квитанциях за 2019-2020гг. указывались платежи: резервный фонд, «сан.сод. тер. общ. пл.», которые противоречат законодательству, не были фактически понесены. За период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. ФИО1 произведена переплата в сумме 53102,88 рублей. Необоснованное увеличение платы в выставленных квитанциях за 2019-2020гг. составило 113006,99 руб. Поскольку ответчиком нарушен порядок расчета платы он обязан выплатить штраф, предусмотренный ст. 156 ЖК РФ. Обращение ФИО1 в ТСН «Кюмлено» о зачете переплаты было проигнорировано.

В судебном заседании 26.12.2022г. был объявлен перерыв до 29.12.2022г. в 11.00.

Представитель ТСН «Кюмлено» адвокат Белковский Д.К. в судебное заседание явился, исковые требования ТСН поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований, указывая на то, что никакой переплаты у ФИО1 не имеется, статьи расходов, размер платежей, тарифы установлены на основании решений общих собраний собственников, которые не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем у ТСН «Кюмлено» отсутствовала возможность в отношении ФИО1 применять иные тарифы и статьи расходов. Просил учесть, что ФИО1 в полном объеме оплачивал выставленные ему счета за 2018г., с 2019г. начал производить оплату частично, в связи с чем и образовалась задолженность. Взыскиваемая в настоящее время задолженность с учетом всех оплат фактически образовалась в период с ноября 2020г. по август 2022г. Встречные требования основаны на изменении доли истца в праве на общее имущество, однако его доля не изменилась, требований о внесении изменении в договор он заявил, однако решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга ему было в этом отказано. Позиция ФИО1 противоречива, поскольку он оплатил полностью платежи за 2018г. и 2019г., при этом просит установить факт переплаты за 2019 и 2020гг. Резервный фонд был основан в 2015г., где на общем собрании был утвержден тариф в резервный фонд, при этом деньги резервного фонда шли на нужды коттеджного поселка, их расходование подтверждено документально.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставлял заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 138-140 т. 3). Также в адрес суда поступило заявление об организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, однако в данном ходатайстве не было указано место, где пребывает ФИО1, а также суд, посредством которого, имелась бы техническая возможность организации ВКС. При отсутствии доказательств неявки ФИО1 в судебное заседание по уважительной причине, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований основного иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Из положений части 6 статьи 155 ЖК РФ следует, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 2, 3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома в коттеджном поселке по адресу: <адрес>, площадью 139,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 588 кв.м. с надворными постройками, кадастровый номер 47:09:0104005:374 (л.д. 77-78 т. 1).

21 марта 2014г. между ФИО1 (домовладелец) и ТСЖ «Кюмлено» заключен Договор № 0244/1 на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка. Согласно п. 1.1.3 Договора, ТСЖ «Кюмлено» - объединение собственников жилых домов, квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах и/или земельных участков коттеджного поселка, созданное в целях совместного управления общим имуществом коттеджного поселка. В силу п. 1.2 ТСЖ приняло обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка, организовывать предоставление коммунальных услуг домовладельцу, в том числе выступая в качестве агента, а домовладелец принял обязательства оплачивать услуги и выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

В п. 3.2.7 Договора определено, что домовладелец обязан оплачивать потребленные коммунальные услуги, а также расходы на управление, содержание и техническое обслуживание, страхование Общего имущества коттеджного поселка, пропорционально общей площади помещения согласно расчету (приложение № 2 к Договору). Перечень экплуатационно-коммунальных услуг указан в Приложении № 3 к Договору. Оплата холодного и горячего водоснабжения, а также отопления и водоотведения при наличии приборов учета производится в соответствии с приложением № 4 к Договору.

П. 3.2.8 Договора предусматривает, что домовладелец обязан участвовать в расходах по капитальному ремонту общего имущества коттеджного поселка, расходах по развитию территории общего пользования и внутренних коммуникаций коттеджного поселка, а также охранной инфраструктуры путем внесения целевых платежей.

В соответствии с п. 4.1 Договора, домовладелец участвует в расходах по техническому обслуживанию, коммунальному обеспечению и содержанию Общего имущества коттеджного поселка с даты подписания акта приема-передачи квартиры (помещения), пропорционально размеру общей площади всех помещений в коттеджном поселке.

Сумма платы по Договору состоит из платы за содержание и ремонт Общего имущества коттеджного поселка, включая плату за организацию управления общим имуществом коттеджного поселка, содержанию, страхованию, текущему и капитальному ремонту общего имущества коттеджного поселка, а также платы за коммунальные услуги (п. 4.2 Договора).

П. 4.3 Договора предусматривает случаи изменения платы ТСЖ в одностороннем порядке с уведомлением домовладельца (при изменении тарифов на коммунальные ресурсы, при изменении объема и качества услуг, изменении цен организаций-монополистов). Во всех остальных случаях ТСЖ может изменить сумму платы по настоящему Договору только на основании решения общего собрания собственников помещений в коттеджном поселке.

В силу п. 4.5 Договора домовладелец должен производить оплату по договору ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В Приложении № 2 к договору установлены тарифы (размер обязательных платежей) по оплате за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, и предоставление коммунальных услуг. Тарифы определены по видам платежей и содержат указание описания (содержания) работ/услуг по каждому виду платежа (л.д. 28-30 т. 1).

01.11.2014г. решением общего собрания собственников земельных участков, индивидуальных домов и помещений в многоквартирных домах коттеджного поселка, расположенного в границах разделенного земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 1, утвержден Устав ТСН «Кюмлено», согласно которому ТСН создано и зарегистрировано 27.02.2009г., предыдущее наименование – ТСЖ «Кюмлено». Согласно п. 1.4 Устава в управлении ТСН «Кюмлено» находится общее имущество коттеджного поселка, расположенного в границах ранее существовавшего земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 1 (л.д. 54-56 т. 1).

П. 4.3 Устава, члены товарищества владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом коттеджного поселка.

Доля участия определяет для каждого члена товарищества его долю в обязательных расходах на содержание и ремонт этого имущества, других расходах, а также долю голосов, которыми обладает член товарищества на общих собраниях членов товарищества (п. 4.7).

Согласно п. 4.7.1 Устава, при утверждении Устава принято во внимание, что каждый собственник, приобретая жилой дом, жилое или нежилое посещение, и/или земельный участок в коттеджном поселке, заключил с единым продавцом всего имущества, составляющего коттеджный поселок, договор, по условиям каждого из которых собственники «первой очереди» коттеджного поселка в совокупности приобрели долю в праве собственности на общее имущество в размере 60% (6/10), а собственники «второй очереди» коттеджного поселка приобрели в совокупности долю в праве собственности на общее имущество в размере 40% (4/10).

П. 4.7.2 Устава предусматривает, что внутри каждой из двух очередей доля участия каждого собственника – члена товарищества пропорциональна размеру общей площади принадлежащих ему на праве собственности индивидуальных жилых домов, помещений в многоквартирных домах коттеджного поселка.

Исходя из положений п. 4.7.3 Устава, в редакции 2014г., жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный на земельном участке кадастровый номер 47:09:0104005:374, относится к «первой очереди» коттеджного поселка.

Решением общего собрания от 01.03.2022г. принята новая редакция Устава ТСН «Кюмлено», которым определены доли участия собственников домовладений в обязательных расходах на содержание и ремонт общего имущества и других общих расходах равными (с учетом повышающих и понижающих коэффициентов в соответствии с п. 4.7.4 Устава). При этом в уставе прописано, что в границах коттеджного поселка определено 85 домовладений, из которых 83 - жилых домовладения, 2 - коммерческих домовладения. В п. 4.7.4 Устава закреплено, что размер участия каждого домовладения в обязательных платежах по содержанию. Общего имущества или размер жилищного платежа утверждается на Общем собрании товарищества ежегодно, вместе с утверждением годового плана финансовой деятельности товарищества (л.д. 200-212 т. 1).

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что он не является членом ТСН «Кюмлено» с 01.04.2015г. Данное обстоятельство истцовой стороной не оспаривается. Вместе с тем, отсутствие членства ФИО1 не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества коттеджного поселка и оплате потребленных коммунальных услуг. Ссылки ФИО1 на отсутствие между сторонами действующего договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Так, решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.10.2021г. по гражданскому делу № 2-5815/21, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 22.02.2022г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Кюмлено» об обязании заключить договор о техническом обслуживании, содержании и ремонте общего имущества коттеджного поселка с указанием доли ФИО1 в праве собственности на общее имущество коттеджного поселка 1,15% и определении оплаты в размере 1,15% от общих расходов на основании утвержденной ТСН сметы доходов и расходов на текущий год, отказано. При этом суд пришел к выводу, что договор, заключенный между ФИО1 и ТСЖ «Кюмлено» № 0244/1 на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка от 21 марта 2014г., является действующим, а потому оснований для понуждения ТСН «Кюмлено» заключить новый договор не имеется (л.д. 153-157 т. 2).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в апелляционном определении от 22 марта 2022г. указала, что в действующем между сторонами договоре № 0244/1 от 21.03.2014г. размер платы за содержание общего имущества установлен в виде тарифов в рублях в абсолютных цифрах на каждый квадратный метр общей площади принадлежащего истцу жилого дома, а не в виде произведения доли истца в общем имуществе на общую сумму расходов. Доказательств того, что данные тарифы превышают долю расходов на содержание общего имущества, пропорциональное доли истца в праве собственности на общее имущество, не представлено. Судебная коллегия учла, что согласно п. 4.1 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком № 26/0244 от 15 января 2014 года, доля покупателя в праве общей долевой собственности на общее имущество коттеджного поселка пропорциональная доле площади дома в сумме площадей жилых домов, квартир и нежилых помещений коттеджного поселка с учетом будущих жилых домов 2-й очереди коттеджного поселка и составляет 164/10000 (л.д. 158-168 т. 2).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В рамках настоящего спора ФИО1 вновь ссылался на то, что его доля от суммы площадей жилых домов, квартир и нежилых помещений коттеджного поселка отлична от установленной в договоре купли-продажи от 15 января 2014 года, при этом указывал, что его доля в 2019г. составляла 1,37%, в 2020г. – 1,17%. Указание ФИО1 принадлежащей ему доли в данном размере противоречит его требованиям, которые являлись предметом рассмотрения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, где ФИО1 требовал определить его долю участия в расходах по содержанию общего имущества коттеджного поселка равной 1,15%.

Из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком № 26/0244 от 15 января 2014г. следует, что ФИО1 приобрел жилой дом и земельный участок в коттеджном поселке у ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург». В п. 4.1 Договора определено, что вместе с правом собственности на дом и земельный участок покупатель приобретает долю в праве общей собственности на Общее имущество коттеджного поселка. Доля покупателя в праве в праве общей долевой собственности на общее имущество коттеджного поселка пропорциональная доле площади дома в сумме площадей жилых домов, квартир и нежилых помещений коттеджного поселка с учетом будущих жилых домов 2-й очереди коттеджного поселка и составляет 164/10000 (л.д. 79-84 т. 1).

Таким образом, указанный договор свидетельствует о приобретении ФИО1 права собственности на общее имущество коттеджного поселка в размере 164/10000 доли. Доказательств того, что договор купли-продажи в указанной части был оспорен и был признан недействительным в материалы дела не представлено.

При таком положении ссылки ФИО1 на то, что при вводе в эксплуатацию жилых домов 2-ой очереди, принадлежащая ему доля в праве собственности на общее имущество коттеджного поселка уменьшалась, являются несостоятельными. Данных о наличии соглашения о перераспределении долей в общем имуществе коттеджного поселка между всеми собственниками жилых домов и помещений, как предусмотрено ст. 245-247 ГК РФ, не представлено. Таким образом, приведенный ФИО1 расчет его доли в общем имуществе коттеджного поселка (л.д. 180 т. 2), исходя из площадей домов второй очереди, введенных в эксплуатацию в 2016-2020гг., с подтверждением сведений по объектам собственности (л.д. 211-250 т. 2, 1-5 т. 3), не может быть учтен при определении правильности начисленной платы за содержание общего имущества коттеджного поселка и коммунальных услуг.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСН «Кюмлено» от 19.02.2015г., общим собранием собственников принято решение утвердить тарифы на оплату жилищных и коммунальных услуг на 2015г. в соответствии с приложением № 1 к бюллетеню для голосования. В Приложении № 1 указаны виды платежей, текущие тарифы для 1-й очереди, описание (содержание) работ/услуг, новые тарифы и разбивка сумм на 1-ю и 2-ю очередь. Тариф для 1-й очереди определен 54,50 руб. с кв.м., включая тариф на резервный фонд ТСН 3,00 руб. с кв.м. (л.д. 97-102 т. 3). Из протокола заседания Правления ТСН «Кюмлено» от 31.03.2015г. следует, что новый тариф 54,50 руб. введен с 01.04.2015г. (л.д. 188-190 т. 3).

Согласно протоколу № 1/2019 общего собрания собственников ТСН «Кюмлено» от 17 апреля 2019г. утверждены тарифы на оплату коммунальный услуг согласно приложению № 1 к бюллетеню для голосования (л.д. 42-44 т. 1, 103 – 109 т. 3). В приложении № 1 приведен расчет тарифа, для 1-й очереди размер тарифа увеличен до 72,33 руб. за 1 кв.м.

Из протокола № 1/2021 общего собрания собственников ТСН «Кюмлено» от 01.03.2021г. следует, что был утвержден бюджет доходов и расходов ТСН на 2021год, утверждено «Положение о Резервном фонд ТСН «Кюмлено» (л.д. 110-122 т. 3).

Согласно протоколу № 2/2021 общего собрания собственников ТСН «Кюмлено» от 30.04.2021г., общим собранием собственников утверждены Тарифы ТСН «Кюмлено» на оплату жилищных услуг на 2021-2023гг. согласно приложению № 1 к бюллетеню для голосования. Определен тариф на 2021г. для 1-й очереди в размере 81,09 рублей за кв.м., что составляет 60% от 674000 рублей, требуемых на управленческие расходы, содержание общедолевого имущества, санитарное содержание территории, вывоз мусора, эксплуатацию внешних сетей и в резервный фонд (л.д. 46-54, 123-127 т. 3).

Из протокола № 1/2022 общего собрания собственников ТСН «Кюмлено» от 01.03.2022г. следует, что собранием принято решение утвердить бюджет доходов и расходов, размер жилищного платежа и тариф ТСН «Кюмлено» на 2022г. В приложении № 4 указаны виды (статьи) расходов и определены расходы на 2022г. в сумме 830000 рублей. В приложении № 5 в отношении домовладения по адресу: д. Криполье, <адрес> определена доля в расходах 1,64 и тариф в 2022г. равный 10000 рублей (л.д. 87-96 т. 3). Из объяснений представителя ТСН «Кюмлено» и счетов-извещений, выставленных ФИО1 к оплате в 2022г. следует, что данный тариф применен в отношении начисления платы начиная с марта 2022 года.

Вышеуказанные решения общих собраний собственников ТСН «Кюмлено», которыми были утверждены соответствующие тарифы для оплаты услуг по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка, не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны. В рамках данного спора истец по встречному иску ФИО1 указанные решения общих собраний собственников также не оспаривает. Принимая во внимание, наличие между сторонами спора действующего договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка, который в п. 4.3 предусматривает изменение суммы платы на основании решения общего собрания собственников помещений в коттеджном поселке, суд приходит к выводу, что ТСН «Кюмлено» при выставлении ФИО1 счетов к оплате было обязано руководствоваться теми тарифами, которые были утверждены общими собраниями собственников ТСН «Кюмлено».

Доводы ФИО1 о необоснованном начислении платы по статье «резервный фонд», суд отклоняет, поскольку несмотря на то, что Положение о резервном фонде было утверждено решением общего собрания собственников ТСН «Кюмлено» 01.03.2021г., однако сам тариф на резервный фонд был утвержден решением общего собрания членов ТСН «Кюмлено» от 19.02.2015г. и в последующем также утверждался на общих собраниях собственников и применялся при начислении платы домовладельцам коттеджного поселка. В приложении № 1 к протоколу № 01/2019 от 17.04.2019 была указана расшифровка многосоставных статей затрат в отношении резервного фонда: «поддержание должного состояния имущества поселка и сопутствующие затраты (для общих ремонтов, например, замена котла в котельной). Средства на существенное развитие (покупка трактора, строительство собственного резервуара чистой воды для обеспечения независимости поселка от перебоев поставок воды и содержания стороннего РЧВ). Оплата приведена к размеру фактических расходов».

Из объяснений представителя ТСН «Кюмлено» следует, что ежегодно с 2015г. до 2019г. ФИО1 вносил денежные средства в резервный фонд. Средства резервного фонда расходовались на нужды коттеджного поселка в соответствии с уставными целями. Ежегодно собственники утверждали отчеты о расходовании денежных средств, включая средства резервного фонда.

Согласно справке от 23.12.2022г. средства резервного фонда расходовались на приобретение и ремонт оборудования, транспорта и систем необходимых для обеспечения нормальной и безопасной жизни поселка. Так. в 2019г. приобретен трактор, произведен капитальный ремонт насосов канализационной станции, капитальный ремонт резервуара чистой воды, чистка канализации и ливневой магистрали, ремонт системы уличного освещения, произведена оплата юридических услуг. В 2020г. приобретен трактор, произведен капитальный ремонт насосов канализационной станции, капитальный ремонт резервуара чистой воды, обслуживание канализационной и ливневой магистрали, приобретение и монтаж насосной станции, строительство гаража для трактора, оплачены юридические услуги. В 2021г. приобретен трактор, произведен капитальный ремонт насосов канализационной станции, приобретена система видеонаблюдения, ремонт зданий, оплачены юридические услуги (л.д. 54-55 т. 4).

Ответчик ФИО1, являющийся собственником жилого дома и земельного участка в границах коттеджного поселка, обязан нести расходы по оплате потребленных коммунальных платежей и содержанию общего имущества коттеджного поселка, при этом платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

ТСН «Кюмлено» в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое несение в спорный период расходов на выплату заработной платы работникам ТСН, техническое обслуживание и содержание коттеджного поселка, в том числе оплату за техническое обслуживание и эксплуатацию автоматизированной газовой котельной, техническое обслуживание оборудования системы телевизионного наблюдения, расходы за услуги акарицидной обработки территории, ремонт насоса, оплату лизинговых платежей за трактор, оплату по договору энергоснабжения, оплату диагностики автоматизированной системы управления насосом, строительно-монтажные, ремонтные работы (л.д. 56 – 201 т. 4).

Согласно справке ТСН «Кюмлено» фактические расходы ТСН за 2019г. по статьям: санитарное содержание территории общего пользования, управленческие расходы и дежурные администраторы составили 1375906 рублей, при запланированных 1547400 рублей, 190600 рублей по статье санитарное содержание территории общего пользования направлены в резервный фонд (л.д. 213, 214, 215-251 т. 1).

Согласно справке ТСН «Кюмлено» фактические расходы ТСН за 2020г. по статьям: санитарное содержание территории общего пользования, управленческие расходы и дежурные администраторы составили 2365786 рублей, при запланированных 2321100 рублей, 123923 руб. по статье санитарное содержание территории общего пользования направлены в резервный фонд (л.д. 19-78 т. 2). Расходы подтверждены документально (л.д. 79-104 т. 2).

В подтверждение фактических расходов ТСН «Кюмлено» в 2021г. представлены платежные документы (л.д. 169 -201 т. 4).

Суд учитывает, что экономическая обоснованность расходов ТСН «Кюмлено» не опровергнута, их структура не включает расходов, которые не осуществляются при обычных условиях хозяйственной деятельности по обслуживанию коттеджного поселка, согласуется со структурой платы, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были предложены вопросы для постановки перед экспертами при назначении судебной бухгалтерской экспертизы (л.д. 46-47 т. 4). Вместе с тем, само ходатайство о назначении экспертизы ФИО1 заявлено не было, большинство предложенных вопросов не относятся к компетенции специалиста в области бухгалтерского учета и к предмету рассматриваемого спора. Со стороны ТСН «Кюмлено» ходатайство о назначении судебной экспертизы также не заявлялось. При таких обстоятельствах, оснований для назначения судебной бухгалтерской экспертизы у суда не имелось.

Изначально, уточняя период взыскания задолженности, истец ТСН «Кюмлено» указывал на наличие у ФИО1 долга за ноябрь и декабрь 2018г. В ходе рассмотрения дела были представлены счета-извещения за 2018г., а также расчет задолженности, из которых следует, что на 31.12.2018г. у ФИО1 имелась задолженность за ноябрь и декабрь в сумме 27185,82 руб., однако она была погашена 06.06.2019г., путем внесения ФИО1 платежа в сумме 40462,77 руб. и указанием периода оплаты 01.2019. Поскольку за январь 2019г. ФИО1 была начислена к оплате сумма в размере 13276,95 руб., следовательно, из 40462,77 рублей была погашена сумма оплаты за январь и 27185,82 руб. за ноябрь и декабрь 2018г. При таких обстоятельствах, задолженность за ноябрь и декабрь 2018г. у ответчика отсутствует, а доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за 2018г. подлежат отклонению.

Из представленных ФИО1 счетов-извещений следует, что в 2019г. было начислено: январь – 13276,95 руб., февраль - 15039,98 руб., март – 13412,48 руб., апрель – 13817,20 руб., май (с учетом перерасчета) 512,03 руб., июнь – 15478,33 руб., июль – 14932,88 руб., август – 14617,61 руб., сентябрь – 15023,03 руб., октябрь – 16164,86 руб., ноябрь – 15921,01 руб., декабрь – 15139,29 руб. (л.д. 158-163 т.1). Аналогичные по содержанию счета-извещения представлены ТСН «Кюмлено» (л.д. 105-116 т. 2). Общая сумма начислений за 2019г. составила 163335,65 рублей.

В 2020г. начислено: январь – 16022,57 руб., февраль – 17466,22 руб., март – 17891,43 руб., апрель – 15593,36 руб., май – 20128,18 руб., июнь – 17140,19 руб., июль – 13998,14 руб., август – 13711,17 руб., сентябрь – 15935,88 руб., октябрь – 13854,81 руб., ноябрь – 17018,64 руб., декабрь – 15124,13 руб. (л.д. 160-169 т. 1). Аналогичные по содержанию счета-извещения представлены ТСН «Кюмлено» (л.д. 117- 128 т. 2). Общая сумма начислений за 2020г. составила 193884,72 рублей.

Согласно счетам-извещениям, представленным ТСН «Кюмлено» за 2021г. ФИО1 начислено: январь – 11991,18 руб., февраль 17798,98 руб., март – 16975,93 руб., апрель – 16011,54 руб., май - 17450,81 руб., июнь – 15869,92 руб., июль – 15445,42 руб., август – 15358,52 руб., сентябрь – 15665,54 руб., октябрь – 16740,70 руб., ноябрь – 16256,27 руб., декабрь – 16659,25 руб., (л.д. 129-140 т. 2, 67-78 т. 3). Общая сумма начислений за 2021г. составила 192224,06 рублей.

Согласно счетам-извещениям, представленным ТСН «Кюмлено» за 2022г. ФИО1 начислено: январь – 11927,90 рублей, февраль – 21628,58 руб., март - 14527,25 руб., апрель – 14445,14 руб., май – 17700,19 руб., июнь – 15680,72 руб., июль – 13858,97 руб., август – 14738,06 руб. (л.д. 79-86 т. 3). Общая сумма начислений за 8 месяцев 2022г. составила 124506,81 рублей.

Таким образом, общая сумма начислений за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. составила 673951,24 рублей.

Из представленных в материалы дела чеков по операциям следует, что выставляемые ТСН «Кюмлена» квитанции на оплату ФИО1 оплачивались несвоевременно (по договору - до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым). Так, 06.06.2019г. с указанием периода оплаты 01.2019 была произведена оплата суммы в размере 40462,77 руб. (из них 27185,82 руб. учтены в счет погашения долга за ноябрь и декабрь 2018г.), 29.11.2019г. с указанием периода оплаты 10.2019 произведена оплата суммы в размере 118998,40 рублей, 11.05.2020г. с указанием периода оплаты 04.2020 была произведена оплата суммы в размере 20000 рублей, 14.05.2020г. с указанием периода оплаты 04.2020 была произведена оплата суммы в размере 78033,88 рублей, 08.06.2020г. с указанием периода оплаты 05.2020 была произведена оплата суммы в размере 16000 рублей, 25.07.2020г. с указанием периода оплаты 06.2020 была произведена оплата суммы в размере 21268,37 руб., 10.10.2020г. с указанием периода оплаты 09.2020 была произведена оплата суммы в размере 5177,48 руб., 10.08.2020г. с указанием периода оплаты 07.2020 произведена оплата в сумме 4069,29 руб., 11.09.2020г. с указанием периода оплаты 08.2020 произведена оплата в сумме 3496,96 руб., 10.10.2020г. с указанием периода оплаты 09.2020 была произведена оплата суммы в размере 526,85 руб., 10.11.2020г. с указанием периода оплаты 10.2020 произведена оплата в сумме 3742,88 рублей, 11.12.2020г. с указанием периода оплаты 11.2020 была произведена оплата суммы в размере 5044,99 рублей, 30.12.2020г. с указанием периода оплаты 12.2020 была произведена оплата суммы в размере 5455,51 руб. (л.д. 170-179 т. 1). 30.01.2021г. с указанием периода оплаты 01.2021г. произведена оплата в размере 7641,70 рублей, 24.03.2021г. с указанием периода оплаты 03.2021 произведена оплата в сумме 12576,33 руб., 24.04.2021г. с указанием периода оплаты 04.2021г. произведен оплата в сумме 11611,94 руб., 25.05.2021г. с указанием периода оплаты 02.2021г. произведена оплата в размере 11827,97 рублей, 26.06.2021г. с указанием периода оплаты 02.2021г. произведена оплата в размере 9363,29 рублей, 22.07.2021 с указанием периода оплаты 02.2021г. произведена оплата в размере 7871,16 рублей, 23.08.2021г. с указанием периода оплаты 02.2021г. произведена оплата в размере 8881,51 рублей, 25.09.2021г. с указанием периода оплаты 09.2021 произведена оплата 9041,65 руб., 27.10.2021г. с указанием периода оплаты 10.2021 произведена оплата в сумме 11117,86 рублей, 03.12.2021г. с указанием периода оплаты 11.2021 произведена оплата в сумме 9530,36 рублей, 30.12.2021г. с указанием периода оплаты 02.2021г. произведена оплата в размере 10773,01 рублей, 23.01.2022г. с указанием периода оплаты 01.2022 произведена оплата в сумме 4794,28 рублей, 23.02.2022г. с указанием периода оплаты 02.2021 произведена оплат в сумме 14426,58 рублей, 07.05.2022г. с указанием периода оплаты 04.2022 произведена оплата в сумме 8732,92 рублей, 10.06.2022г. с указанием периода оплаты 05.2021 произведена оплата в сумме 10886,56 рублей, 17.07.2022г. с указанием периода оплаты 06.2022 произведена оплата суммы в размере 8803,41 руб., 26.08.2022г. с указанием периода оплаты 07.2022 произведен оплата в сумме 7106,23 руб., 26.08.2022г. с указанием периода оплаты 08.2022 произведена оплата 9232,80 рублей (л.д. 193 – 216 т. 3).

Общая сумма произведенной ФИО1 оплаты за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. составила 469311,39 рублей. ТСН «Кюмлено» при расчете задолженности также учтена оплата произведенная 28.03.2022г. в сумме 8737,44 рублей, однако в материалы дела такой платежный документ не представлен.

Исходя из суммы, начисленной к оплате, и размера произведенной оплаты, задолженность ФИО1 составляет 204639,85 рублей (673951,24 руб. – 469311,39 рублей). При этом, из оборотно-сальдовых ведомостей следует, что с учетом хаотичной оплаты ФИО1 счетов, при последующем распределение ТСН поступающих сумм с учетом указания плательщиком периодов оплаты, фактически данная задолженность образовалась, начиная с ноября 2020 года. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Кюмлено» подлежит взысканию задолженность в пределах заявленной истцом суммы в размере 182503,30 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия у ФИО1 задолженности по расходам на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка, оплате коммунальных платежей, оплату которых ФИО1 производил не в полном объеме, исходя из неверного определения его доли в праве на общее имущество коттеджного поселка, оснований для удовлетворения встречного иска об установлении факта переплаты за 2019-2020гг., обязании зачесть переплату, взыскании штрафа за незаконное начисление платежей, не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности основного иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Кюмлено» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4850,06 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ТСН «Кюмлено» в суде представлял адвокат Белковский Д.К. на основании ордера А№2050131 и соглашения № 233 от 20.10.2021г. об оказании юридической помощи (л.д. 202-206 т. 4). Стоимость услуг по соглашению составила 50000 рублей, которые были оплачены ТСН «Кюмлено» на основании платежного поручения №309 от 26.11.2021г. (л.д. 37 т. 1).

В материалы дела адвокатом Белковским Д.К. представлялись уточненные исковые требования, расчеты, письменная позиция, возражения на встречный иск, дополнительные доказательства, обеспечено участие в судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанных услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов и количества состоявшихся с участием представителя ТСН «Кюмлено» судебных заседаний, а также учитывая уровень средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ, балансу интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «КЮМЛЕНО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ТСН «КЮМЛЕНО» задолженность по оплате расходов на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка, коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по август 2022 года включительно в сумме 182503, 30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4850,06 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО8 к ТСН «КЮМЛЕНО» об установлении факта переплаты и обязании зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 09.02.2023г.