РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 14 августа 2023 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратился с требованиями в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *, заключенному *** за период с *** по *** год (включительно) в сумме 97872,41 рублей, расходов по оплате госпошлины 3136,18 рублей.

Требования мотивировав тем, что *** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *, о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 88000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество. предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*** ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии *, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии * от *** уступило право требования Заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "СФО Титан", задолженность по кредитному договору * за период с *** по *** в размере:

Сумму основного долга в размере 86028,31 руб.

Сумму процентов в размере 11844,10 руб. Всего сумма основного долга и процентов 97872,41 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136,18 руб.

В судебное заседание истец ООО "СФО Титан" не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащем образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседании исковые требования не признал, просил отказать, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объёме, считает их незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, по каждому просроченному платежу кредитного договора трёхлетний срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от *** указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Таким образом, установленный статьёй 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно материалам дела, *** был заключён кредитный договор (договор займа). * между ЗАО Банк «ВТБ24» и ФИО2 Просрочка погашения очередного платежа по данному договору наступила с *** по *** год. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с ***.

Согласно информации из материалов дела, истцом заявлены исковые требования за период с *** по *** год, таким образом, срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истёк ***. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Городецкий городской суд ***, т.е. за пределами срока исковой давности.

Банком нарушены права потребителя (ответчика). Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** *-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от *** "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан В., В. и Л.", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредит, так и на всё действия, выступающие объектами обязательств по представлению кредита и его возврату, указанные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской операции. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, заключении. В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Поскольку указанные выше нормы устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающих из кредитного договора, уступка требования по спорному кредитному обязательству привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона * «О банках и банковской деятельности». При таких обстоятельствах договор об уступке прав требований в отношении задолженности Ответчика является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору.

Данная сделка уступки права требования является возмездной и по своей сущности уступка банком права требования на возмездной основе является договором финансирования под уступку денежного требования (договором факторинга), условия заключения которого определяются главой 43 ГК РФ. Согласно ст. 825 ГК РФ в качестве финансового агента (стороны, передающей денежные средства в счет денежного требования клиента) договоры финансирования под у ступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида. Кроме того, требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредит, так и на всё действия, выступающие объектами обязательств по представлению кредита и его возврату, указанные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской операции.

По кредитному договору * от ***, за время своей работы он осуществлял ежемесячные аннуитетные платежи с 24.01. по *** год, с *** по *** год, с *** по *** год и не имел никакой задолженности. Согласно условиям договора, Ответчик делал ежемесячный аннуитетный платёж в размере 2258,09 рублей. Задолженность перед банком у него началась с ***, после потери своей работы. После потери своей работы, он, как участник страховой программы «Профи ВТБС», предложил Банку ВТБ 24 (ЗАО) обратиться в страховую ООО СК «ВТБ-Страхование» по факту наступления страхового риска. После этого банк, по возврату вышеназванного кредита, к ответчику больше не обращался.

Истцом не предоставлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность своих требований. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как отмечено выше, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае, истцом не предоставлен суду оригинал кредитного договора * от *** между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком, ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению.

Также, Истец предоставил суду не правильные расчёты задолженности Ответчика. По кредитному договору * от ***, за время своей работы Ответчик осуществлял ежемесячные аннуитетные платежи с 24.01. по *** год, с *** по *** год, с *** по *** год и не имел никакой задолженности. Согласно условиям договора, Ответчик делал ежемесячный аннуитетный платёж в размере 2258,09 рублей. Задолженность перед банком у него началась с ***, после потери своей работы. Ответчик, как участник страховой программы «Профи ВТБС», предложил Банку ВТБ 24 (ЗАО) обратиться в страховую ООО СК «ВТБ-Страхование» по факту наступления страхового риска. После этого банк, по возврату вышеназванного кредита, к ответчику не обращался.

Ранее, ООО «СФО Титан» уже обращалось с идентичным иском к ответчику в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода. *** Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в исковых требований ООО «СФО Титан» отказал, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор *, путем подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО2. кредит в размере 88000 рублей на срок до *** под 18,00 % годовых.

В соответствии с Соглсаием Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальных условий), и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий) с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования (Общих условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, содержащимися в Согласии на кредит, размер кредита составил 88000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора), процентная ставка установлена в размере 18,0 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, тарифами, графиком платежей, а также подписал заявление об ознакомлении с информацией о полной стоимости кредита.

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору, Истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 88000рублей.

В силу кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в срок по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно Индивидуальных условий договора, содержащихся в Согласии на кредит, Заемщик обязан произвести платежи ежемесячно 21 числа каждого месяца, при этом размер платежей, составляет 2258,09 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,6% за каждый день просрочки платежа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом ФИО2 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны ПАО Банк ВТБ имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

*** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт Финанс» был заключен Договор уступки прав требований *, на основании которого цедент предает цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в приложении *, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору * от ***, заключенному с ФИО2

*** между ООО «Эксперт Финанс» и ООО "АРС Финанс" заключен Договор уступки прав требований *, на основании которого цедент предает цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в приложении *, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору * от ***, заключенному с ФИО2

*** между ООО "АРС Финанс" и ООО "СФО Титан" заключен Договор уступки прав требований *, на основании которого цедент предает цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в приложении *, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору * от ***, заключенному с ФИО2

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2); если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (часть 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 51 Постановления от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных норм и разъяснений применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, содержащимися в Согласии на кредит, Банк вправе уступать права требования третьим лицам не имеющему лицензии на осуществление банковских операций своими правами по кредитному договору.

Таким образом, имеется прямое указание ФИО3., выраженное в Индивидуальных условий договора, на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору * от *** за период с *** по *** составляет 97872,14 рублей, из которых: основной долг – 86028,31 рублей, проценты – 11844,10 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.18-19, усматривается, что задолженность по кредитному договору * от *** сформирована за период с *** по ***. Так, задолженность начислена за период с *** по *** которая составляет 97872,14 рублей, из которых: основной долг – 86028,31 рублей, плановые проценты – 10248,10 рублей, комиссия за коллективное страхование - 1596 рублей.

Указный расчет задолженности сформирован *** Банком ВТБ (ПАО) к моменту заключения Договора уступки прав требований * с ООО «Эксперт Финанс».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ***) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из выписки по счету, представленной истцом в обоснование заявленных требований, следует, что задолженность в размере 97872,41 рублей, состоит из основного долга в размере 86028,31 рублей, плановые проценты – 10248,10 рублей, комиссия за коллективное страхование - 1596 рублей, который сформировался за период с *** по ***, и на момент уступки прав требования ООО "АРС Финанс"*** не менялась.

*** по заявлению ООО "АРС Финанс" поступившему ***, мировым судьей судебного участка * Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка * Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору * от *** в размере 97872,41 рублей: из которых 86028,31 - основной долг, 11844,10 - проценты.

Определением мирового судьи судебного участка * Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от *** судебный приказ от ***, отменен по заявлению ФИО2

Исковое заявление истцом направлено в Городецкий городской суд ....... *** и поступило ***, то есть через 1 год 8 месяцев 29 дней.

Заочным решением Городецкого городского суда ....... от *** удовлетворены исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

*** в суд поступило заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения от ***. Определением Городецкого городского суда ....... от *** заочное решение Городецкого городского суда ....... от *** по гражданскому делу по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что после *** размер основного долга не увеличивался, проценты за пользование и комиссия по страхованию не начислялись в том числе и после уступки прав требования, за судебной защитой к мировому судье истец обратился только ***, срок исковой давности подлежит исчислению с даты формирования задолженности ***, а также, что задолженность по основному долгу, процентам за пользование и комиссия по страхованию за период с *** по *** ответчику не начислялась.

Таким образом, на момент вынесения *** судебного приказа о взыскании задолженности и его отмены *** срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с *** по ***, истек.

Таким образом, с указанным иском ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Специализированное финансовое общество Титан" не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина