2-1460/202326RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Станкевич Е.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 и ордера № С 304794 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Клоян Н.А., действующего на основании ордера № С272373 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио-протоколирования хода судебного заседания в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, раздела совместно нажитого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в Кисловодский городской суд, к ответчику ФИО2 в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком ФИО2 09.04.2013г. данный брак был расторгнут. 03.12.2013г. истец повторно вступил в брак с ответчиком ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.04.2022г. указанный брак был расторгнут.

В период брака, в 2003г. по договору купли-продажи бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность супругов за общие денежные средства был приобретен жилой дом с КН 26:34:050114:110 общей площадью 264,6 кв.м. и земельный участок с КН 26:34:050114:17 общей площадью 439 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые были оформлены на ответчика ФИО2

Поскольку соглашение о добровольном разделе имущества, являющимся общей совместной собственностью супругов между сторонами не достигнуто, а ответчик ФИО2 не желает добровольно разделить имущество, истец просил суд признать жилой дом общей площадью 264,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с КН 26:34:050114:110, и земельный участок площадью 439 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с КН 26:34:050114:17 совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3; произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 264,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с КН 26:34:050114:110, и земельный участок площадью 439 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с КН 26:34:050114:17.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Станкевич Е.Ю. действующий на основании доверенности от 03.05.2023г. и ордера № от 27.04.2023г. заявленные исковые требовании поддержали в полном объеме, предоставив суду письменные возражения о применении срока исковой давности и признании спорного жилого дома и земельного участка личным имуществом ответчика ФИО2, а также заявили письменное ходатайство о взыскании с ответчика ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 45410 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Клоян Н.А., действующего на основании ордера № С272373 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, в письменных возражениях сослались на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. В своих пояснениях ответчик также указал, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены за её личные денежные средства, полученные от продажи <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, продавцом которой являлась её мать ФИО4, заявив суду ходатайство о допросе её в качестве свидетеля.

Суд, выслушав стороны, и их представителей, допросив свидетеля исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 4 той же статьи суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 21.06.1994г. по 09.04.2013г. и в период с 03.12.2013г по 31.05.2022г. ФИО1 состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом общей площадью 264,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с КН 26:34:050114:110, и земельный участок площадью 439 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с КН 26:34:050114:17 право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела настаивала на отсутствии оснований для признания жилого дома и земельного участка общим имуществом бывших супругов, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который по мнению ответчика следует исчислять с 09.04.2013г., т.е. с момента расторжения первого брака.

При рассмотрении данного ходатайства суд считает необходимым учесть следующее. Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества (владение, пользование, распоряжение). Повторный брак между сторонами был прекращен 31.05.2022г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от 29.04.2022г. После расторжения брака указанные выше жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> входящие в состав совместно нажитого имущества, остались в собственности у одного из бывших супругов ответчика ФИО2, за которой зарегистрировано право собственности на указанные объекты, что создает правовую неопределенность в положении второго бывшего супруга истца ФИО1 и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение. Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в июне месяце 2022 г., когда после расторжения брака, и прекращения супружеских отношений ответчик стала подавать объявления о продаже дома и земельного участка а истец опасаясь остаться без жилья, решил узаконить свои права на данное имущество, что является его правомерным поведением. До указанного времени вопрос ограничения совместного владения и пользования спорным имуществом и прав кого-либо из бывших супругов не поднимался. Об указанном, в частности, свидетельствует тот факт, что стороны после развода 09.04.2013г., спустя непродолжительное время, через 8 месяцев повторно вступили в брак (актовая запись о заключении брака № от 03.12.2013г), и до момента расторжения брака 31.05.2022г. совместно проживали в спорном жилом доме по <адрес>, где вели общее хозяйство.

Соответственно, до того момента ФИО1 реализовать свое право в выделении своей доли из спорного жилого помещения не пытался, поскольку не знал о нарушении своих прав. Доказательств обратного о том, что истец знал о нарушении своих прав гораздо раньше, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца о разделе общего имущества не пропущен.

В отношении доводов ответчика ФИО2 о приобретении спорного имущества за счет её личных денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Статьей 34 СК РФ установлен режим общей собственности в отношении всего имущества супругов, приобретенного по возмездным сделкам в период брака, и как следствие существует предположение (презумция), что указанное имущество является совместной собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества. Следовательно обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих в силу ст. 36 СК РФ принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, лежит на заинтересованной стороне.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Предоставленный стороной ответчика в качестве подтверждения договор купли-продажи квартиры от 27.08.2001г., расположенной по адресу: <адрес> заключенный между продавцом ФИО5 которого по доверенности представляла мать ответчика - ФИО4 и ответчиком ФИО2 таким доказательством быть не может, поскольку не содержит сведений о том, что денежные средства от продажи данной квартиры явились источником покупки спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, суду показала, что за ее денежные средства была куплена квартира,3 по <адрес>.31 в <адрес>, между тем каких-либо сведений подтверждающих, что денежные средства от продажи данной квартиры, пошли на покупку спорного недвижимого имущества суду не пояснила. При оценке показаний данного свидетеля суд учитывает, что ФИО4 является близким родственником, матерью ответчика ФИО2 и как пояснила сама свидетель находится в неприязненных отношениях со своим зятем истцом ФИО1, в связи с чем суд относиться критически к показаниям данного свидетеля. Также ответчиком не было предоставлено суду сведений о своих доходах в период покупки спорного жилого дома и земельного участка. В связи с чем сделать вывод о покупке спорного имущества за счет личных средств ответчика ФИО2 не представляется возможным.

Поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств подтверждающих факт покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> за счет личных денежных средств одного из супругов – ответчика ФИО2 суду предоставлено не было, с учетом покупки данного имущества в период брака суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя истца ФИО1 о взыскании судебных расходов суд руководствуется нижеследующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15410 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика ФИО2

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 года N 454-О, от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истцом ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Станкевичем Е.Ю. по подготовке искового заявления и представлению интересов ФИО1 в Кисловодском городском суде, стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. В подтверждение указанных обстоятельств суду предоставлена заверенная копия договора № от 21.11.2023г.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО1 представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в размере 30 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает категорию дела, характер возникших между сторонами по делу спорных правоотношений, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, раздела совместно нажитого имущества, признании права собственности - удовлетворить:

Признать жилой дом общей площадью 264,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с КН 26:34:050114:110, и земельный участок площадью 439 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с КН 26:34:050114:17 совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 264,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с КН 26:34:050114:110, и земельный участок площадью 439 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с КН 26:34:050114:17.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15410 рублей, а также услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего в сумме 45410 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина