ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-734/2025

УИД: 38RS0029-01-2025-001116-34

г. Зима 23 сентября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Твери в интересах ФИО1 к Наезжих А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Центрального района г. Твери, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Наезжих А.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что в результате совершения мошеннических действий неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив ей материальный ущерб.

По данному факту в СУ УМВД России по г. Твери **.**.** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что в результате мошеннических действий **.**.** и **.**.** ФИО1 перечислила денежные средства в размере 2 000,00 руб. и 55 000,00 руб. соответственно, а всего в размере 57 000,00 руб., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», что повлекло причинение ей материального ущерба на указанную сумму. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери от **.**.** ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что владельцем вышеуказанного счета является

Наезжих А.А., **.**.** года рождения. Таким образом, Наезжих А.А. необоснованно получил денежные средства в размере 57 000,00 руб., перечисленные ФИО1 Ответчиком получены денежные средства от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом копиями материалов уголовного дела подтверждается, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле. При изложенных обстоятельствах, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, не имеется.

Прокурор Центрального района г. Твери в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Старший помощник Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Леонтьев К.Е., действующий на основании поручения **.**.**

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Наезжих А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, который согласно данным МВД России от **.**.** с **.**.** является его регистрацией по месту жительства. Судебные извещения, направленные Наезжих А.А., им получены не были, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что **.**.** по заявлению ФИО1 следователем СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления о возбуждении уголовного дела от следует, что **.**.** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершило хищение денежных средств на общую сумму 44 563,00 руб., принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ относится к значительному размеру.

Постановлением от **.**.** ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса ФИО1 от **.**.** следует, что она листала приложение «Ютуб» и увидела сообщение, в котором было написано, что некие люди помогают пенсионерам денежными средствами. В сообщении был указан номер телефона + 7 № (МТС Свердловская область), на который она решила позвонить. По телефону ей ответила девушка, которая начала рассказывать, что они помогают пенсионерам, пояснила. что необходимо внести первый взнос, чтобы в последующем получить больше денежных средств. Потерпевшая согласилась и перевела со своего мобильного банка «Сбербанк» денежную сумму в размере 10 000,00 руб., на номер которые ей продиктовала девушка. Потом она перевела 9563,00 руб. и девушка пояснила, что через пару дней эта сумма удвоится. Затем потерпевшая перевала на номер карты, указанный девушкой, 15 000,00 руб., а после решила перевести еще 20 000,00 руб. Переводы осуществлялись с банковской карты «Сбербанк», данных карты потерпевшая не помнит, так как заблокировала её. Денежные средства она переводила на номер + № А.А.Н., на который она перевела еще 20 000,00 руб. После этого они перестали выходить на связь и потерпевшая поняла, что это были мошенники. В полицию она сразу не обратилась, так как болела и плохо ходит. С вышеуказанными лицами ФИО1 начала общаться **.**.**, они связывались с ней до **.**.**. Иногда звонили и сообщали, что денежные средства скоро поступят на её счет. Потом она сходила в банк, где ей заблокировали карту и выдали новую. Потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 66 563,00 руб.

Согласно выписке по счету № (карта №), открытому на имя ФИО1 за период с **.**.** по **.**.**, были осуществлены денежные переводы на счет №, получатель - Наезжих А.А., **.**.** года рождения, паспорт № выдан **.**.** Отделением УФМС по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе, телефон №: **.**.** в размере 2 000,00 руб.; **.**.** в размере 15 000,00 руб., 20 000,00 руб., 20 000 руб.

Согласно сведениям по операциям по счету №, открытому **.**.** на имя Наезжих А.А., за период с **.**.** по **.**.** было осуществлено зачисление денежных средств, в том числе: **.**.** - на сумму 2 000,00 руб., **.**.** - на сумму 15 000,00 руб., 20 000, 00 руб., 20 000 руб.; назначение платежа - безналичная операция, перевод на карту (с карты) через Мобильный банк.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика Наезжих А.А. неосновательного обогащения в размере 57000,00 руб., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие зачисление денежных средств без наличия договорных отношений на расчетный счет ответчика.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковских переводов ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что денежные средства в размере 57 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика Наезжих А.А. в пользу истца ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец в силу пп. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 000,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Твери в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки <адрес> (№ выдан **.**.** ОВД Центрального района гор. Твери, код подразделения 692-002) с Наезжих А.А., **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделением УФМС по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе, код подразделения 380-019) неосновательное обогащение в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Наезжих А.А., **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделением УФМС по Иркутской области в г. Зима и Зиминском районе, код подразделения 380-019) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. (УИН №).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**г.