УИД 31RS0021-01-2023-000823-25 №1-80/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого 06.06.2019 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей; штраф не оплачен, остаток задолженности 24 764 рублей 98 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15-м часу, ФИО1, находясь в районе <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение вещества являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), без цели сбыта, с целью его дальнейшего личного потребления, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Мудрый Японец», действующий в приложении <данные изъяты> путем ведения переписки с неустановленным в ходе следствия лицом, сделал заказ о приобретении вещества являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP) и получил сообщение с описанием местонахождения тайника («закладки») <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16-ом часу, ФИО1 на автомобиле «Датсун Он-ДО», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, не осведомленного об его преступных намерениях, проследовал к тайнику («закладке»), расположенному в районе <адрес>, из которого изъял и незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 2 грамма, которое стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления

В этот же день в 17-м часу, ФИО1 на автомобиле «Датсун Он-ДО», государственный регистрационный знак № направился в сторону выезда <адрес>. При выезде из указанного лесного массива был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Старому Осколу, где в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, в районе <адрес>, незаконно приобретенное вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что он является потребителем наркотических средств, которые приобретает, в том числе, посредством приложения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он в приложении <данные изъяты> сделал заказ о приобретении наркотического средства «соли», оплатил переводом на предоставленный банковский счет <данные изъяты> Затем, в приложении <данные изъяты> получил смс-сообщение с описанием «тайника-закладки» с координатами <адрес>. После чего на автомобиле такси он с Свидетель №1 поехал по указанному адресу. Обнаружив тайник-закладку, он забрал сверток. Затем они с Свидетель №1 вернулись в такси, но на выезде из лесополосы, их задержали сотрудники полиции. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал приобретенный сверток в изоленте. Также у него была изъята стеклянная колба, и сотовый телефон «Самсунг».

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, он указал на участок местности, расположенный в лесном массиве, расположенном <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, он из «тайника-закладки» забрал сверток в изоленте зеленого цвета с наркотическим средством под сленговым названием «соли» (л.д. 118-127).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, и другими доказательствами в совокупности.

Из показаний Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, она по просьбе знакомого ФИО1, вместе с последним на автомобиле такси, под управлением неизвестного ей человека, поехали в лесополосу <адрес>, с целью забрать из тайника-закладки наркотическое средство. Подъехав в лесополосу, они пошли вглубь лесополосы, где ФИО1 нашел тайник-закладку с наркотическим средством в свертке зеленого цвета и они вернулись в автомобиль. На выезде из лесополосы автомобиль остановили, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает водителем в <данные изъяты> на автомобиле «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда он получил заказ, забрал клиентов около <адрес> которым оказался ФИО1, с которым была девушка, и повез <адрес>. В районе <адрес> он остановил автомобиль, ФИО1 и девушка ушли вглубь леса. Спустя некоторое время, они вернулись, и он повез их обратно. На выезде из леса его автомобиль остановили сотрудники полиции. Он видел, что с участием понятых был произведен досмотр его пассажиров. Слышал, что ФИО1 предлагали выдать запрещенные законом вещества, и он выдал сверток, как он понял с наркотическим средством.

Согласно показаний начальника отделения ОНК УМВД России по г. Старому Осколу Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.2 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, с целью личного потребления. С целью проверки поступившей информации, а также изъятия из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, ФИО1 был принят под <адрес>, на автомобиле такси «Датсун», государственный регистрационный знак №, в котором на пассажирском сиденье находился ФИО1 В 15 часов 42 минуты этого же дня, автомобиль свернул в лесной массив и направился вглубь, проехав примерно 800 метров, остановился и из него вышли неустановленная женщина и ФИО1, которые направились вглубь леса. Подойдя к одному из деревьев ФИО1 наклонился к земле и произвел манипуляции руками. ФИО1 подняв неизвестный предмет с земли, совместно с женщиной вернулись в автомобиль и поехали обратно. В 16 часов 10 минут, на выезде из лесного массива ФИО1 совместно с женщиной, которой оказалась Свидетель №1, были задержаны (л.д. 113-116).

Из показаний оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Старому Осколу Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по г. Старому Осколу поступила информация оперативного характера о том, что гражданин ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, с целью личного потребления. В этот же день проводилось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении ФИО1, в ходе которого в 16 часов 10 минут, на выезде из <адрес> был задержан ФИО1 В период времени с 17 часов по 17 часов 27 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, в 1 км. от <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в изоленте зеленого цвета, который был упакован и опечатан. Также у ФИО1 были изъяты сотовый телефон «Самсунг» и стеклянная колба с наслоением вещества темно-коричневого цвета, которые были упакованы и опечатаны. После этого, с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия - <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где согласно координатам, полученным ДД.ММ.ГГГГ от бота магазина <данные изъяты> изъял сверток в изоленте зеленого цвета с наркотическим средством под сленговым названием «соли» (л.д. 109-112).

Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, в его присутствие и присутствие второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты пакет с салфетками, сигареты, пакет с белым порошком. Все, что было изъято у парня, было упаковано, составлен протокол, где все было указано верно, и они расписались.

На основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по гор. Старому Осколу переданы материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, в отношении ФИО1 (л.д.62-64).

Согласно рапорта о/у ОНК УМВД России по г. Старому Осколу Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, который в <адрес> хранил наркотическое средство «А-РVР», общей массой 2,12 грамма, наркотическое средство «мефедрон», массой 0,05 грамма (л.д. 3).

Из протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОНК УМВД России по г. Старому Осколу, проводилось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении гражданина ФИО1 В 15 часов 40 минут ФИО1 был принят под наблюдение на въезд в «<адрес> городского округа, на автомобиле такси «Датсун», государственный регистрационный знак №, в котором на пассажирском сиденье находился ФИО1 В 15 часов 42 минуты автомобиль свернул в лесной массив и направился вглубь, проехав примерно около 800 метров, остановился и из него вышел ФИО1 совместно с неустановленной женщиной. В 15 часов 47 минут ФИО1 совместно с неустановленной женщиной направился вглубь леса, держа в руках мобильный телефон, подойдя к одному из деревьев ФИО1, наклонился к земле, произвел манипуляции руками, подняв неизвестный предмет с земли, направился в сторону автомобиля с неустановленной женщиной. В 16 часов 03 минуты ФИО1, совместно с неустановленной девушкой сели в вышеуказанный автомобиль, автомобиль начал движение в обратном направлении. В 16 часов 10 минут на выезде из лесного массива был задержан ФИО1, совместно с неустановленной женщиной. В 16 часов 10 минут наблюдение было завершено по достижению цели, были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 (л.д. 8-9)

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес>, где ФИО1 показал и рассказал, где обнаружил и изъял из «тайника-закладки» сверток в изоленте зеленого цвета с порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 11-14)

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него был изъят сверток в изоленте зеленого цвета с порошкообразным веществом, приспособление для курения, сотовый телефон фирмы «Самсунг Гэлакси», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (л.д. 10).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество было исследовано. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 2 грамма является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно – ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. наркотического средства от объекта исследования (л.д. 49-50)

В соответствие с заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности стеклянной трубки, обнаружены следы (такое количество вещества массу которого определить не представляется возможным) наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (л.д. 77-81)

На основании заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,98 гр. является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). При производстве экспертизы было израсходовано 0,02 г наркотического средства от объекта исследования (л.д. 85-89)

Прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с зажимом фиксатором типа «зип-лок» с веществом, полимерный пакет, внутри которого находится два полимерных пакетика с зажимом фиксатором типа «зип-лок», а также фрагмент листа бумаги с веществами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет внутри которого находится стеклянная трубка, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и стеклянная трубка, на внутренней поверхности которой имеются следы наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP); вещество массой 1,96 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP); вещество массой 0,01 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 0,08 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), приобщены в материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.100-107).

Сотовый телефон «Самсунг Гэлакси», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей. В ходе осмотра обнаружено приложение <данные изъяты> в котором имеется информация о заказе наркотического средства под сленговым названием «соли» в Интернет-магазине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о внесении денежных средств на <данные изъяты> и о дальнейшем переводе денежных средств, в счет приобретения наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на хранение ФИО1 (л.д. 38-46, 155-165).

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления последовательны и подтвердились совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Суд признает показания подсудимого в суде, правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они, по мнению суда, последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями самого подсудимого. Сведений об оговоре свидетелями подсудимого, либо иной их заинтересованности в исходе дела суду представлено не было. С учетом изложенного подвергать сомнению показания указанных лиц у суда оснований не имеется.

Оперативное мероприятие в отношении ФИО1 проведено при наличии к тому достаточных оснований, о которых свидетельствуют перечисленные выше и исследованные в суде доказательства, в том числе показания ФИО1 Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, полученные в ходе его проведения доказательства, судом не установлено. Оформление и проведение оперативного мероприятия осуществлено в целях, предусмотренных статьями 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, в связи с чем, полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

Как видно из материалов дела и показаний подсудимого, сотрудники полиции не применяли к ФИО1 противоправных действий. Умысел на незаконное приобретение наркотического средства у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Выводы экспертиз научно-обоснованы, аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования.

При таких обстоятельствах, доказательства по данному уголовному делу исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм УПК РФ, и полностью подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Приведенные выше доказательства, которые были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствие с заключением медицинской комиссии по проведения наркологических осмотров №, ФИО1 <данные изъяты>, в месте, собственной личности ориентирован правильно, на вопросы отвечает по существу, нарушений восприятия нет, бредовые идеи не высказывает, наркоманией, алкоголизмом или токсикоманией не страдает. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 153).

Правильность выводов заключения комиссии не вызывает сомнений. Об этом свидетельствует также поведение подсудимого до и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании. Он доступен к контакту, адекватно реагирует на создавшуюся судебно-следственную ситуацию, занимает активную позицию в судебном заседании. На основании чего, суд находит, что подсудимый ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния являются вменяемым.

Судом установлено, что вменяемое ФИО1 преступление совершено без цели сбыта.

ФИО1, знал о том, что оборот наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), запрещен законом, но с целью личного потребления, ФИО1 посредством программы <данные изъяты> установленной в находящимся в его пользовании сотовом телефоне «Самсунг», с использованием информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> сделал заказ о приобретении вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), оплатил путем перечисления денежных средств 6 306 рублей 66 копеек на счет, указанный ему неустановленным в ходе следствия лицом, получил координаты тайника («закладки») с описанием местонахождения тайника, расположенного <адрес> <адрес>. Затем подсудимый на автомобиле приехал к тайнику, в районе <адрес>, из которого изъял наркотическое вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 2 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 2 грамма, относится к крупному размеру.

Наркотическое средство незаконно хранящееся у ФИО1 было изъято из гражданского оборота.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В суде государственный обвинитель исключила из объема обвинения подсудимого «хранение» наркотического средства.

Суд, исходя из обстоятельств произошедшего, исследованных доказательств, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. Указанное подтверждается актам о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от года (л.д.8-9).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал незаконность приобретения наркотических средств, желал совершить эти действия, что и реализовал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.06.2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, исходя из положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образуют в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете врача психиатра не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> наблюдение прекращено в связи с нахождение в местах лишения свободы, состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д.181,183,185). Подсудимый не женат, детей или иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. Со слов ФИО1 он проживает с матерью, отчимом и младшим братом.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за совершение которых им не отбыто, суд убежден, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Оснований, в том числе по медицинским показаниям, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, непродолжительный период преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, изъятие их из оборота, поведение ФИО1 после совершения преступления, в целом существенно уменьшают степень его общественной опасности, суд признает исключительными обстоятельствами, которые позволяют назначить ему наказание по ч.2 ст.228 с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкций статьи, а также считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую суд не находит, как не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.06.2019 года в виде штрафа в размере 25 000 рублей по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1, который был приведен в исполнение в течение двух лет, не отбыто (остаток задолженности составляет 24 764,98 рублей), то окончательно наказание назначается судом исходя из положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, принимает решение замене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с учетом положений ст. 72 УК РФ со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.09.2023 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: стеклянную трубку, на внутренней поверхности которой имеются следы наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP); вещество массой 1,96 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP); вещество массой 0,01 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 0,08 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по гор. Старому Осколу, необходимо уничтожить (л.д. 106-108); сотовый телефон «Самсунг Гэлакси», переданный на хранение ФИО1 необходимо оставить в его пользовании (л.д.163-165).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам денежные суммы, выплачиваемые адвокату ФИО6 во время предварительного следствия в сумме 9 360 рублей и в суде в размере 9 360 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который отказа от защитника не заявлял, является трудоспособным лицом и не лишен возможности получения дохода. Основания для их освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.06.2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 24 764 рублей 98 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную трубку, на внутренней поверхности которой имеются следы наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP); вещество массой 1,96 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP); вещество массой 0,01 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 0,08 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по гор. Старому Осколу, уничтожить (л.д. 106-108); сотовый телефон «Самсунг Гэлакси», переданный на хранение ФИО1, оставить в его пользовании (л.д.163-165).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Черноусовой С.С. в сумме 18 720 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья И.А. Алтунина