Дело № 2-1771/2025

УИД 69RS0014-02-2025-000804-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 386 957,69 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Р-132 «Золотое кольцо», 10 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «Sitrak C7Н», государственный регистрационный знак: №, застрахованное на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак: №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинен ущерб потерпевшему.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и страховым актом истец произвел выплату страхового возмещения в размере 786957,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит ответственности страховщика виновного в ДТП ответчика составляет 400 000 рублей в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Со ссылкой на положения ст.ст.965,1064,1072, 1079 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 386 957,69 рублей, составляющей разницу между выплаченной истцом суммой страхового возмещения и выплатой страховщика ответчика в пределах лимита ответственности (786957,69 руб. – 400 000 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 12173,94 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-132 «Золотое кольцо», 10 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки «Sitrak C7Н», государственный регистрационный знак№, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак: № под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство «Sitrak C7Н», государственный регистрационный знак: №, застрахованное на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес>, в ходе проверки материала по факту нарушения правил дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут на 10 км.автодороги Р-132 «Золотое кольцо». Восточное соединение с автодорогой М-7 «Волга» водитель автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак: №, ФИО1, двигаясь со стороны г. В. в сторону в Нижний Новгород, совершил выезд на обочину встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем «Sitrak C7Н», государственный регистрационный знак: № в жесткой сцепке с полуприцепом «Тонар 9887», под управлением ССВ, который был припаркован на обочине. В результате ДТП водитель «Лада Приора» ФИО3 получил телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью. Органом предварительного расследования установлено, что водителем ФИО1 нарушены требования п.п.1.3,1.4,1.5,8.1,9.1,9.9,10.1 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не установлено состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 по вине самого ФИО1

Факт повреждения транспортного средства «Sitrak C7Н», государственный регистрационный знак: № в результате вышеуказанного ДТП, подтвержден материалами проверки, рассмотренными органом предварительного расследования.

Во исполнение обязательств по договору страхования транспортных средств № №, заключенному с владельцем транспортного средства Sitrak C7Н», государственный регистрационный знак: №, истец в соответствии со страховым актом по страховому случаю осуществил выплату страхового возмещения для оплаты ремонта транспортного средства в размере 786957 рублей 69 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в абз. 3 п. 28 указанного Постановления.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, подлежащий возмещению в соответствии с норами Закона об ОСАГО, составляет 400 000 рублей

В силу вышеназванных правовых норм причиненный истцу ущерб в размере 386 957 рублей 69 копеек (786957,69 руб. – 400 000 руб.) подлежит возмещению ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленный размер ущерба, свидетельствующие о необоснованности заявленной суммы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12173 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 386 957 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12173 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.