Дело № 2-3553/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001618-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 11.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ### под управлением ФИО2 и автомобиля ###, ### принадлежащего истцу. Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ###. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ### руб. Невозмещенный ущерб составляет ###. Стоимость экспертизы составляет ### руб. Также истец понес расходы на юридические услуги в размере ### С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере ### руб., расходы на проведение экспертизы в размере ### руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ### проценты по ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что согласно требованиям действующего законодательства (ст. 1064 ГК РФ) истец должен доказать противоправность действий ответчика по данной категории дел, которые привели к возникновению ущерба у истца. Однако, в иске не указывается в чем заключается противоправность действий ответчика в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Более того, постановлением инспектора по ИАЗ 1 БН ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу, возбужденному по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было прекращено по п.2 ч,1 ст.25 КоАП РФ в связи с отсутствие в его действиях состава какого-либо административного правонарушения. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ответчика, истцом не обжаловалось и вступило в законную силу. Кроме того, согласно требованиям действующего законодательства (ст. 1064 ГК РФ) истец должен доказать размер причиненного ему ущерба. Ответчик не согласен с размером причиненного истцу ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###., определенной ответчиком на основании заключения специалиста № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вызывался истцом на осмотр его поврежденной автомашины и в момент проведения исследования специалистом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласен с размером страхового возмещения в размере ###., выплаченного СПАО «Ингосстрах» в пользу истца и считает его явно заниженным.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ### под управлением ФИО2 и автомобиля ###, принадлежащего истцу.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>5, составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <...>, водитель ФИО2 был признан виновным в указанном ДТП, как совершивший правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, приложив вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ № <...>5. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 146 100 руб.

Указанную сумму страхового возмещения истец не оспорил, с требованием о выдаче направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА не обращался, претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме в связи с невыдачей страховщиком направления на ремонт на СТОА не подавал.

Истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему материального ущерба. Согласно заключению специалиста № ### ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ###

Невозмещенный материальный ущерб за вычетом страхового возмещения (###.) просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленного по запросу суда административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению инспектора по ИАЗ 1 БН ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу, возбужденному по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, было прекращено по п.2 ч,1 ст.25 КоАП РФ, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, противоправность действий ответчика, которые привели к возникновению ущерба у истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны не ходатайствовали.

Принимая во внимание отсутствие при вышеуказанных обстоятельствах в действиях ответчика состава административного правонарушения, оснований возлагать на ФИО2 ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания данной нормы прав следует, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно содержанию главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда, при этом вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, однако направление на ремонт на станцию технического обслуживания страховщиком не было выдано.

В рассматриваемом случае истец возлагает ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия на лицо, ответственность которого застрахована, в то время как по общим правилам, в связи с нарушением страховщиком права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуральной форме последний имеет право требовать со страховщика взыскания недоплаченного страхового возмещения и убытков.

Вместе с тем, с указанными требованиями истец в досудебном порядке ни в страховую компанию, ни к финансовому уполномоченному по правам потребителей не обращался.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для взыскания заявленного истцом материального ущерба с ответчика у суда не имеется.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, следовательно, суд отказывает также и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Изохова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Изохова Е.В.