К делу № 2-2086/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002294-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 15.05.2024, взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2024 за период с 16.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 1 502 809 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 148 526 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 1 348 189 рублей 61 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 168 рублей 65 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 924 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 028 рублей 09 копеек, а всего 1 552 837 рублей 16 копеек; об обращении взыскания в пользу истца на имущество ответчика, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно: земельный участок, адрес: <данные изъяты> (ипотека в силу закона), с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 479 200 рублей 00 копеек, с реализацией путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 15.05.2024 выдало кредит ФИО2 в сумме 1 350 000 рублей, на срок 348 месяцев, под 19,8 % годовых, на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, адрес: <данные изъяты> (ипотека в силу закона).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 16.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 502 809 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 148 526 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 1 348 189 рублей 61 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 168 рублей 65 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 924 рубля 70 копеек.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до момента обращения банка в суд ответчиком не выполнено.

На стадии подготовки искового заявления истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 26.06.2025, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 849 000 рублей 00 копеек, следовательно, продажная цена, по мнению истца, должна быть установлена в размере 1 479 200 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась по неизвестным суду причинам. Как следует из уведомления о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение, направленное ФИО2, имеет статус «срок хранения истек; временное хранение», так как ответчик не явилась за его получением, что суд расценивает, как отказ от получения.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии с ч.3 ст.6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Поскольку ответчик по делу уведомлена надлежащим образом, и истец выразил письменное несогласие с вынесением по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся ответчицы, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 15.05.2024 выдало кредит ФИО2 в сумме 1 350 000 рублей на срок 348 месяцев под 19,8 % годовых, на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (Ипотека в силу закона).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 13% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не погасила банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору, и доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 16.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 502 809 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 148 526 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 1 348 189 рублей 61 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 168 рублей 65 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 924 рубля 70 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

По мнению суда, расчет исковых требований (суммы задолженности по кредитному договору) произведён истцом верно, в соответствии с заключенным договором, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15.05.2024 в указанной истцом сумме.

Согласно материалам дела, направленное в адрес ответчика досудебное Требование (претензия) от 14.05.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответчиком не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов, на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку ответчик допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Как уже указывалось судом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила в залог объект недвижимости: земельный участок, адрес: <данные изъяты> (Ипотека в силу закона).

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2025 №, ответчик ФИО2 является собственником указанного земельного участка

Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, нарушение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Убытки от нарушений условий кредитного договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению о стоимости имущества № от 26.06.2025, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 849 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена земельного участка, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должна быть установлена в размере 1 479 200 рублей и определен способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом, подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от 04.08.2025 в сумме 50 028 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2024, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.05.2024 за период с 16.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 1 502 809 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 148 526 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 1 348 189 рублей 61 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 168 рублей 65 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 924 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 028 рублей 09 копеек, а всего 1 552 837 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно, на земельный участок, адрес: <данные изъяты> (ипотека в силу закона), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 479 200 (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек, и определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина