Решение по делу № 2-235/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-235/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000181-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 09 апреля 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Кавказского района Худоконь А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Советского г. Иваново в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третье лицо: АО «Тинькофф Банк», о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора Советского района г. Иваново обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО4, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Советского района г. Иваново проведена проверка по факту хищения денежных средств ФИО4, ФИО3

Установлено, что СО ОМВД России по Советскому району г. Иваново 05.09.2022 возбуждено уголовное дело № 12201240017000493 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих ФИО4, ФИО3

Предварительным следствием установлено, что 23.08.2022, точное время не установлено на принадлежащий ФИО4 абонентский номер с абонентского номера № позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился именем ФИО5 и пояснил, что некая гражданка ФИО6, якобы мошенница снимет деньги со счета ФИО4 и нужно срочно перевести деньги на другой счет. После чего, Винницкий в приложении Ватсап передал ей номер договора банка АО «Тинькофф Банк» (№ № После чего ФИО4 пошла в салон МТС, расположенный по адресу: ул. 10 Августа, д. 39 А, г. Иваново, где положила 90 000 рублей на счет, указанный ФИО5 - № №

Осознав, что ФИО4 подверглась обману, она и ФИО3 подали заявление в ОМВД России по Советскому району г. Иваново.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4 зачислила денежные средства в размере 90 000 рублей на номер договора банка АО «Тинькофф Банк» (№ №). По сведениям банка договор расчетной карты № заключен между банком и ФИО1.

Указанные денежные средства являются для ФИО4 и ФИО3 значительными. ФИО4 является пенсионером.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО1 обязан возвратить ФИО4, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.

Поскольку ФИО4 является пенсионером, и также как и ФИО3 имеет хронические заболевания в силу возраста прокурор обращается в суд для защиты его прав и законных интересов согласно ст. 45 ГПК РФ.

ФИО4, ФИО3 в судебное заседание явились.

Помощник прокурора Кавказского района Худоконь А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований, полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что СО ОМВД России по Советскому району г. Иваново 05.09.2022 возбуждено уголовное дело № 12201240017000493 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих ФИО4, ФИО3

Предварительным следствием установлено, что 23.08.2022, точное время не установлено на принадлежащий ФИО4 абонентский номер с абонентского номера № позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился именем ФИО5 и пояснил, что некая гражданка ФИО6, якобы мошенница снимет деньги со счета ФИО4 и нужно срочно перевести деньги на другой счет. После чего, Винницкий в приложении Ватсап передал ей номер договора банка АО «Тинькофф Банк» (№ №). После чего ФИО4 пошла в салон МТС, расположенный по адресу: ул. 10 Августа, д. 39 А, г. Иваново, где положила 90 000 рублей на счет, указанный ФИО5 - № №.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4 зачислила денежные средства в размере 90 000 рублей на номер договора банка АО «Тинькофф Банк» (№ № По сведениям банка договор расчетной карты № заключен между банком и ФИО1.

Указанные денежные средства являются для ФИО4 и ФИО3 значительными. ФИО4 является пенсионером.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.

Ответчик как владелец банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет истцом.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Советского г. Иваново в интересах ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № № в солидарном порядке в пользу ФИО4 (ИНН № №), ФИО3 (ИНН № №) сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № №) государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова