Дело № 2-37/2026

25RS0031-01-2025-000695-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 изменена фамилия на «Никитина» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязанности путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по указанному договору НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». Размер задолженности по состоянию на дату цессии составил <иные данные изъяты>., из которых: основной долг – <иные данные изъяты>., проценты – <иные данные изъяты>.. Ответчик с даты приобретения взыскателем права от Банка до момента подачи заявления на взыскание производил гашение задолженности в размере <иные данные изъяты>.. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредиту отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений заемщика. НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд в порядке искового производства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <иные данные изъяты> процентов <иные данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От неё в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, применении судом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента, между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <иные данные изъяты> под 47 % годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит должен был быть возвращен в срок 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> ежемесячно, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> 05 коп..

Кроме того, в день подписания кредитного договора № ФИО2 также было подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК «РЕЗЕРВ», о чем был выдан страховой полис серии №.

Как следует из договора страхования от несчастных случаев и болезней страхователем является ФИО2, выгодоприобретателями являются застрахованный (наследники застрахованного лица в случае его смерти). Страховая сумма составляет <иные данные изъяты>

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по указанному договору НАО «ПКБ». В последующем наименование НАО «ПКБ» изменено на НАО ПКО «ПКБ».

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <иные данные изъяты>., в том числе: основной долг – <иные данные изъяты>., проценты – <иные данные изъяты>

Факт передачи долга подтвержден выпиской из Приложения к Договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебным приказом с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, взыскана часть задолженности по основному долгу в размере <иные данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>

Как следует из текста искового заявления должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме <иные данные изъяты> в связи с чем истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <иные данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебным приказом о взыскании с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <иные данные изъяты> по процентам за пользование кредитными средствами в размере <иные данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>

За период исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика производились удержания по делу № в пользу НАО ПКО Первое коллекторское бюро в размере <иные данные изъяты>., о чем ответчиком представлена справка по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк сформированная ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменен по заявлению заемщика.

Из ответа ОСП по Ханкайскому району следует, что исполнительные документы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по гражданским делам № и по делу 2№. не поступали.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику надлежало вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> ежемесячно, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>

Соответственно, в данном случае течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, который будет равен 3 годам с даты очередного платежа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Из расчета задолженности следует, что задолженность была сформирована по состоянию на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <иные данные изъяты>

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана часть задолженности по основному долгу в размере <иные данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>

Сведений о том, что с ответчика в указанный период была взыскана сумма в большем объеме, у суда не имеется.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: по основному долгу – <иные данные изъяты>., по процентам – <иные данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины – <иные данные изъяты>., был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление в суд направлено посредством почтовой связи 07.11.2025, что подтверждено почтовым конвертом, т.е. с пропуском 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа, однако даже при наличии указанного обстоятельства увеличение срока исковой давности это не повлекло, поскольку за судебным приказом о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности истец уже обратился с пропуском данного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Действительно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита, между тем оснований полагать, что цессионарием было реализовано такое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, не имеется, поскольку истцом не представлена копия уведомления об уступке права с требованием возврата долга.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <иные данные изъяты>., процентов <иные данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины - <иные данные изъяты>., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <иные данные изъяты> процентов <иные данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины <иные данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: