Дело № 2-1887/2022
УИД 34RS0019-01-2022-002467-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года город Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Самойленко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» через своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 21 февраля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях изложенных в заявлении, а также условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте будут действия банка по открытии ему счета карты. 21 февраля 2013 года банк открыл клиенту банковский счет № <***>, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период времени с 21 февраля 2013 года по 15 августа 2014 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 15 августа 2014 года банк выставил клиенту заключительнгый счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 864,46 рублей не позднее 14 сентября 2014 года, которое клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в сумме 61 864,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055,93 рублей.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо Центральный Банк РФ., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании частей 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).
В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) <***> о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете установить ему лимит и осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Рассмотрев оферту клиента, 21 февраля 2013 года банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО1 счет <***>, выпустил на его имя банковскую карту «Русский стандарт».
Согласно тарифному плану ТП 205/1 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей и иных платежей в соответствии с условиями, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств составил 36 % на сумму кредита. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 рублей). Плата за оплату товаров с использованием карты (её реквизитов) не взимается. Минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчётного периода. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней.
ФИО1 своей подписью в заявлении от 15 февраля 2013 года подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, между банком и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты.
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону Справочно-Информационного центра банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа).
ФИО1, получив карту, предпринял действия по её активации - совершением расходных операция а в период с 21 февраля 2013 года по 14 августа 2014 года за счет кредитных банковских средств, что подтверждаются выпиской по лицевому счету № <***> за период с 21 февраля 2013 года по 13 июля 2022 года.
ФИО1 исполнял обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ненадлежащим образом в связи с чем, банк направил ему заключительный счет-выписку по состоянию на 15 августа 2014 года со сроком оплаты не позднее 14 сентября 2014 года, оставленный заемщиком без исполнения.
Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 за период с 15 августа 2013г. по 13 июля 2022г. по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года составила 61 864,46 рублей, в том числе: основной долг 61 864,46 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 08 февраля 2019 года по делу № 2-117-615/2019, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору <***> в размере 61 864,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027,97 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 22 апреля 2019 года, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, минимальный платеж своевременно не вносился, а требования, содежащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед банком и законности требований истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно пункта 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Как указывалось выше 15 августа 2014 года истец АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 61 864 рубля 46 копеек, со сроком оплаты до 14 сентября 2014 года.
Последний платёж в счёт погашения кредита заёмщиком произведён 14 августа 2014 года, что усматривается из представленных истцом документов, а именно выписки по лицевому счету.
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 15 сентября 2014 года, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного Счета-выписки и закончилось 16 сентября 2017 года.
На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 16 сентября 2017 года.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору <***> в размере 61 864,46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1027,97 рублей, состоялся 08 февраля 2019 года, то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности.
Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 61 864 руб.46 коп., в связи с пропуском срока обращения в суд.
Суд также не может принять во внимание условие договора предусматривающее, что все споры о взыскании денежных сумм, возникающие между заемщиком и банком из договора о карте или в связи с ним, споры о взыскании днежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласия, данных в заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат рассмотрению в суде, указанному в разделе «Подсудность» Анкеты (Центральный районный суд города Волгограда/мировой судья судебного участка № 117 Центрального района города Волгограда (в зависимости от родовой подсудности), исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
При этом, анализ главы 3 ГПК РФ дает основание сделать вывод о том, что соглашением сторон может быть изменена территориальная подсудность, установленная статьями 28 и 29 ГПК РФ.
К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора относятся: место жительства ответчика, место нахождение истца и его филиала, заключившего кредитный договор, место заключения или исполнения договора.
Определенная при заключении договора сторонами подсудность ни местом нахождения кредитора АО «Банк Русский Стандарт» (<...>), ни местом жительства заемщика ФИО1 (на момент заключения договора - <...>) не является.
Таким образом, в данном случае, кредитором не изменена подсудность, определенная статьями 28 и 29 ГПК РФ, а выбрана произвольная подсудность, не определенная процессуальным кодексом в связи с чем, обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог рассматриваться в Центральном районном суде города Волгограда, отсутствуют.
Учитывая изложенное, принимая во внимание произвольное определение сторонами кредитного договора правила подсудности спора суд полагает, в рассматриваемом случае подсудность подлежит определению, исходя из общего правила территориальной подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, то есть спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд также отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2055,93 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в сумме 61 864,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2055,93 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Г.Вершкова
Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2022 года
Судья Ю.Г.Вершкова