ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 62RS0003-01-2024-004513-14 (производство № 2-1273/2025) по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,
установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО был заключен кредитный договор № от 03 июня 2023 года путем его подписания с использованием простой электронной подписи должника, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 63942 рубля под 363,90% годовых. В соответствии с договором уступки прав (требований) банк уступил НАО ПКО «ПКБ» право (требование) по данному кредитному договору. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер. Истец просил взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору за период с 01.07.2023 по 27.05.2024 в размере 138577,56 рублей, в том числе: 61591,02 рубля – задолженность по основному долгу, 62439,21 рубль – задолженность по процентам, 14547,33 рубля – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5158 рублей.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 11.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО надлежащим - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО1 не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третье лицо нотариус нотариального округа г. Рязань ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2023 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО был заключен договор займа «Лояльный» № путем его подписания с использованием простой электронной подписи должника, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 63942 рубля под 363,905% годовых на срок до 18.11.2023. Заемщик обязуется возвратить кредитору сумма займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» (п. 19). В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12).
27.05.2024 между ООО МФК «МигКредит» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор №Ц84/85 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками.
В нарушение условий договора займа обязанность по погашению суммы займа и уплате процентов ФИО исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01.07.2023 по 27.05.2024 составляет 138577,56 рублей, в том числе: 61591,02 рубля – задолженность по основному долгу, 62439,21 рубль – задолженность по процентам, 14547,33 рубля – штрафы.
Как следует из записи акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Судом установлено, что наследственное дело № к имуществу наследодателя ФИО заведено нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО2 на основании претензии кредитора АО ПКО «ЦДУ». Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества наследодателя ФИО не обращались.
По сведениям Управления Росреестра по Тульской области в отношении ФИО. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
Согласно ответу ООО НКО «Мобильная карта» от 09.07.2024, физическому лицу ФИО были предоставлены следующие ЭСП: 05.03.2023 персонифицированное ЭСП ID № (счет по учету ЭДС №), остаток ЭДС составляет 0 рублей; 12.06.2023 персонифицированное ЭСП ID № (счет по учету ЭДС №) и к нему выпущена предоплаченная цифровая карта ПС МИР, остаток ЭДС составляет 0 рублей.
Из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющегося ликвидатором КИВИ Банк (АО), ФИО являлся пользователем учетной записи <данные изъяты> в период с 14.06.2022 по 01.07.2023. Остаток денежных средств после 29.03.2023 составляет 0 рублей.
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 15.07.2024, между банком и ФИО 08.03.2023 заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета: №, № с остатком денежных средств по состоянию на 27.06.2024 0 рублей. Между банком и ФИО 08.03.2023 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которой выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №40817810000082862160 с доступным остатком по состоянию на 02.07.2024 0 рублей.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от 20.03.2025, в отношении клиента ФИО наличие счетов в АС Банка не установлено.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 07.04.2025 следует, что 22.06.2023 на имя ФИО открыт счет № с остатком собственных денежных средств по состоянию на 29.09.2023 15,15 рублей, по состоянию на 20.03.2025 – 0 рублей.
В силу п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора займа уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре, в связи с чем у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требования возвращения займа и уплаты начисленных процентов с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО, являющегося выморочным.
Между тем, проверяя данные доводы, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО3 какого-либо наследственного имущества.
Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика ФИО наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.
Отказ в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества также влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.
Судья