УИД 61RS0008-01-2025-001452-49

№ 2а-1827/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Рощиной В.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 овзыскании недоимки по налогам, пени, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

На налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения- земельные участки, транспортные средства.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г.Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005 г. №38 о земельном налоге налогоплательщики- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составляет за: 2021-435,00 руб.; за 2022 г.-435,00 руб. Всего 870,00 руб.

Согласно ст.6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате за 2021 г. составляет 9865,00 рублей, за 2022 г.-15345,00 руб. Всего 25 100,00 рублей.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени, размер пени составляет 5649,60 руб.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 05.01.2023 в сумме 4276,25 рублей.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от 11.12.2023. Общее сальдо 57229,34 рубля, в том числе пени 7589,34 рубля.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от 11.12.2023, обеспеченный ранее принятыми мерами составляет 1939,74 рубля.

Расчет пени, для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от 11.12.2023: 7589,34 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 11.12.2023)-1939,74 руб. = 5649,60 руб.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика соответствии со ст.69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени: от 08.07.2023 № на сумму 39518,72 рубля со сроком добровольного исполнения до 28.11.2023 г.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

04.03.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не оплачена.

На основании изложенного МИФНС России №24 по РО просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 БК РФ в размере 5649,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.292 КАС РФв порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуютсятолькодоказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных деловзысканииобязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден лисрокобращенияв суд, если такойсрокпредусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление овзысканииобязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срокподачи административного искового заявленияо взысканииобязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлениемовзысканиис налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцевпослеистечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФзаявлениеовзысканииподается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальныйсрокпопричинам, признанным судом уважительными, пропущенныйсрокможет быть восстановлен.

Указанныйсрокможет быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случаеотказав иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срокаобращенияв суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении деловзысканиисанкций за налоговое правонарушение либоовзысканииналога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса срокидляобращенияналоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1)в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2)не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, сумма подлежащая взысканию с административного ответчика не превысила 10 000 руб. и составляет 5649,60 руб. Согласно требованию № 515 от 08.07.2023 года установленсрокдля оплаты до 28.11.2023 года. Таким образом, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок.

Определением от 04.03.2024 года мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа.

Административное исковое заявлениеовзысканиизадолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 4 ст.48 НК РФ(в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

Налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказаовзысканииналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, так и для последующего обращения в суд, в случае его отмены или отказа в принятии.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только 11.03.2025 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Таким образом,срокдляобращенияв суд с настоящим административным иском истек. При подаче заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

Административным истцом заявлено ходатайство овосстановлении срока обращения в суд. Однако, доказательств уважительности причинпропускасрока, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, несоблюдениеМИФНСРоссии№24 по РО установленных налоговым законодательствомсроковна обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с него недоимки у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст.178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст.180 КАС РФприпринятиирешения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.103 КАС РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФпо данному административному делу Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст.114 КАС РФпо настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № 24 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления - отказать.

Административные исковые требования МИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 (ИНН №) о взыскании сумм пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 БК РФ в размере 5649,60 рублей -оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья В.С. Рощина