Гражданское дело № 2-1466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нэйва» о расторжении кредитного договора и исключении сведений из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Нэйва». В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2012 года между истцом и ОАО Банк «Западный» был заключен Договор потребительского кредита. В 2015 году ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от 10.06.2015 года исковые требования ОАО Банка «Западный» о взыскании с него задолженности по кредитному договору были удовлетворены в размере 538 116 рублей 70 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 8 392 рубля 79 копеек. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, ОАО Банк «Западный» был выдан исполнительный лист от 03.09.2015 года. 21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии № 2020-2278/79, по условиям которого ОАО Банк «Западный» передал ООО «Нэйва» права требования к должникам, в том числе и истцу. 11 сентября 2020 года Грязинским городским судом вынесено определение по делу № 2-954/2015 об отказе в удовлетворения заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа. 02.12.2020 Грязинским городским судом Липецкой области было вынесено еще одно аналогичное определение по заявлению представителя ООО «Нэйва». Полагает, у ООО «Нэйва» просрочено право требовать с него задолженность по договору цессии ввиду того, что исполнительный документ отсутствует. В 2023 году истец узнал о наличии в его кредитной истории недостоверной записи о наличии задолженности перед ООО «Нэйва» по состоянию на 14 апреля 2023 года в размере 1 436 371, 11 рублей. 26.05.2023 года он направил обращение в Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (Центральный банк Российской Федерации) о необходимости изменения его кредитной истории. Однако получил отрицательный ответ.

Просит расторгнуть Договор потребительского кредита от 25.07.2012 и признать недействительными обязательства по нему; обязать ООО «Нэйва» исключить обязательства об уплате задолженности перед ООО «Нэйва» по состоянию на 14 апреля 2023 года в размере 1 436 371,11 рублей, в том числе: основной долг просроченный - 395 156,04 рубля; проценты просроченные - 140323,30 рублей; пени - 2 637,36 рублей; прочая задолженность - 8 392,79 рублей; проценты, начисленные по условиям кредитного договора с «11» июня 2015 года по 14 апреля 2023 года - 929 861,62 рублей; обязать ООО «Нэйва» внести изменения в кредитную историю истца.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечено АО «НБКИ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Нэйва», третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, а также решения Грязинского городского суда Липецкой области от 10 июня 2015 года по делу № 2-954/2015, следует, что 25 июля 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с физическим лицом, на основании которого банк предоставил ответчику на срок до 25 июля 2016 года кредит в сумме 550 000 рублей под 30%, а ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Банк исполнил принятые обязательства и выдал ответчику согласованную сумму путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № №, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ОАО Банк «Западный» по состоянию на 10 июня 2015 года составляла 538 116 руб. 70 копеек, в том числе: сумму основного долга – 395 156 руб. 04 коп.; сумму начисленных процентов –140 323 руб. 30 коп., сумму пени –2 637 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 392 руб. 79 коп.

На основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 10 июня 2015 года удовлетворены требования ОАО Банк «Западный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25 июля 2012 года в размере 538 116 рублей 70 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 8 392 рубля 79 копеек. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, ОАО Банк «Западный» был выдан исполнительный лист от 03 сентября 2015 года.

21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии №2020-2278/79, по условиям которого Цедент (ОАО Банк «Западный») передал Цессионарию (ООО «Нэйва») права требования к должникам, поименованным в Приложении №1 к Договору, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 25 июля 2012 года.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 11 сентября 2020 допущена замена в обязательстве, установленном решением Грязинского городского суда Липецкой области от 10 июня 2015 года, в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» суммы задолженности по кредитному договору от 25 июля 2012 года в размере 538 116 рублей 70 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 8 392 рубля 79 копеек, взыскателя, ОАО Банк «Западный», его правопреемником – ООО «Нэйва». Указанным определением суда в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» суммы задолженности по кредитному договору, выданного Грязинским городским судом 03 сентября 2015 года по гражданскому делу №2-954/2015, отказано.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 02 декабря 2020 в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа повторно отказано.

Полагая, что у ООО «Нэйва» просрочено право требовать с ФИО1 задолженность по договору цессии, истец неоднократно обращался с требованиями к ответчику расторгнуть договор потребительского кредита от 25.07.2012, признать недействительными обязательства по нему, а также внести изменения в кредитную историю истца (ответ ООО «Нэйва» от 02.05.2023 № ИСХ/51301, от 27.04.2023 № 54001).

Вместе с тем, данные доводы истца отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном понимании норм процессуального и материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 434 настоящего Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 5 статьи 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В пункте 3 статьи 4 указанного Федерального закона закреплено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, включая уникальный идентификатор договора (сделки), присвоенный по правилам, установленным Банком России.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Более того, из материалов дела следует, что у истца имеется не исполненная перед ответчиком судебная задолженность, что не оспаривается ФИО1

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию стороны при существенном нарушении договора другой стороной.

В рассматриваемом случае стороной, нарушавшей договор, является заемщик, а не кредитор. Поэтому истец не наделен правом требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, суду также не представлено, в силу чего оснований для удовлетворения требования истицы о расторжении кредитного договора не имеется.

Истцом также не доказано, в чем именно заключается нарушение его прав действиями (бездействием) ответчика, а также ограничения его прав на получение кредита в иных кредитных организациях вследствие действий (бездействия) ответчика.

С учетом установленных обстоятельств по делу оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора от 25.07.2012 и признании недействительными обязательств по нему, об исключении обязательств по уплате задолженности в размере 1436371,11 рублей, внесении изменений в кредитную историю, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к ООО «Нэйва» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора от 25.07.2012 и признании недействительными обязательств по нему, об исключении обязательств по уплате задолженности в размере 1436371,11 рублей, внесении изменений в кредитную историю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А. Царик

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 г.