Дело № 2-1-1141/2025
64RS0042-01-2025-000248-38
Решение
Именем Российской Федерации
04.06.2025 г. город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Стасевич Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
установил:
администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка
Требования мотивируют тем, что специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр береговой полосы Волгоградского водохранилища, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что в береговой полосе Волгоградского водохранилища, прилегающей к данному земельному участку, расположено здание площадью ориентировочно 50 кв. м. и ограждение на бетонном основании длиной ориентировочно 20 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 12.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия об устранена: выявленных нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Нахождение на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением: <адрес> здания площадью ориентировочно 50 кв.м и ограждения на бетонном основании длиной ориентировочно 20 кв. м. нарушает прав администрации Энгельсского муниципального района по распоряжению земельным участком.
Просят обязать ФИО1 освободить береговую полосу Волгоградского водохранилища, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> путем демонтажа (сноса) здания площадью ориентировочно 50 кв.м. и ограждения на бетонном основании длиной ориентировочно 20 кв. м. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.
Из искового заявления следует, что в ходе проведения осмотра установлено, что в береговой полосе Волгоградского водохранилища, прилегающей к данному земельному участку, расположено здание площадью ориентировочно 50 кв. м. и ограждение на бетонном основании длиной ориентировочно 20 кв. м.
Для проверки доводов сторон, по ходатайству истца судом назначалась комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент».
Согласно заключению эксперта от № 022-01/25 от 23.04.2025 г. на плане-схеме Приложения 1 к настоящему заключению линией синего цвета изображено местоположение документальной (кадастровой) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая обозначена характерными точками 1, 2, 3, 4, 1. Значения координат характерных точек документальной (кадастровой) границы приведены в таблице Приложения 1.
Также линией красного цвета изображено местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (на момент проведения экспертизы), которая обозначена характерными точками н4, н1, н2, н3, н4, значения координат фактической границы приведены в таблице Приложения 1. Площадь участка по факту составила 794,0 кв. м.
Экспертом установлено наложение части фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на часть кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № (см. план-схему Приложения 1). Граница наложения обозначена характерными точками н2, н3, н5, н6, н2, значения координат характерных точек приведены в Приложении 1, площадь наложения составила 13,0 кв. м.
Другие наложения фактической территории исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на соседние (смежные) земельные участки отсутствуют.
Наложение фактической, а также документальной (кадастровой) территории исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на акваторию водного объекта Волгоградского водохранилища и на территорию береговой полосы водного объекта, предназначенной для общего пользования отсутствует.
На данном участке площадью 557,0 кв. м (на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены) располагаются (см. план-схему Приложение 2):
декоративное металлическое ограждение с кирпичными столбиками на бетонном основании (между точками н9, н10, н11, н21, 9, 10) протяженностью 37,70 м;
двухэтажное здание площадью застройки 60,0 кв. м,
подпорная стена (конструкция берегоукрепления), расположенная между точками н18, 8, н19, н20, 9, 10 протяженностью 38,80 м, площадью 18.0 кв. м;
замощение (тротуарная плитка) общей площадью 158,0 кв. м;
-лестница площадью 10,0 кв. м;
-бетонная площадка для заезда (со стороны водного объекта) площадью 19,0 кв.м.
В пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища, на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены располагаются (см. план-схему Приложения 2):
- часть двухэтажного здания, площадью 35,0 кв. м, границы которой обозначены характерными точками н5, н6, н7, н8, н5, значения координат приведены в таблице Приложения 2; .
- часть декоративного металлического ограждения с кирпичными столбиками на бетонном основании между точками н9, н10, н21 протяженностью 44,4 м (общая площадь составляет 60,35x0,4=24,14 м );
часть подпорной стены (конструкция берегоукрепления) протяженностью 22,6 м, площадью 14,0 кв. м, границы которой обозначены характерными точками н18, 8, н19, н20, н21, н10, н9, н18, значения координат приведены в таблице Приложения 2;
- бетонная площадка для заезда (со стороны водного объекта) площадью 19,0 кв. м, граница которой обозначена характерными точками н1, 5, н6, н5, н1, значения координат приведены в таблице Приложении 2;
- часть лестницы площадью 8,0 кв. м, граница которой обозначена характерными точками 4, н1, н2, н3, 4, значения координат приведены в таблице Приложения 2.
- часть замощения (тротуарная плитка) площадью 71,0 кв. м, граница которой обозначена характерными точками н9-н17, н7, н9, значения координат приведены в таблице Приложения 2.
Данные объекты представлены в таблице иллюстраций. Здание является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей. Конструкция подпорная стена является берегоукреплением и имеет прочную связь с землей, что тоже является капитальным строением.
Расположенное двухэтажное здание, частично выполняет функцию берегоукрепления, поскольку 1 этаж здания расположен на одной линии с подпорной стеной. Расположенное декоративное металлическое ограждение с кирпичными столбиками на бетонном основании в условиях сложившейся застройки выполняет функцию подпорной стены и берегоукрепления. Высота бетонного основания декоративного металлического ограждения из-за склона от 0,2 м до 2,77 м (иллюстр.). Данное декоративное металлическое ограждение с кирпичными столбиками на бетонном основании может быть частично демонтировано, т.е. возможен демонтаж ограждения до бетонного основания. При полном демонтаже здания и бетонного основания ограждения, может возникнуть сползание грунта к реке, что может повлечь за собой нарушение физико-механических характеристик грунта, а так же изменить совместную работу грунта с фундаментом жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Устранение нарушения возможно при проведении детального инструментального обследования с разработкой проекта демонтажа при положительном заключении по обследованию, выполненного соответствующей организации.
Конструктивная связь представляет собой связь всех элементов каркаса, совместная работа которых обеспечивает прочность и жесткость каркаса, а так же его геометрическую неизменяемость, т.е. достаточную несущую способность каркаса.
Конструктивная связь выявленных сооружений с элементами строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № не имеется.
Определить применялись ли при изготовлении зданий, ограждений на бетонном основании в пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, материалы, технологические приемы, применявшиеся при изготовлении строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным ввиду отсутствия научно обоснованной методики.
Здания, декоративное металлическое ограждение с кирпичными столбиками на бетонном основании в пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, выполняют функцию берегоукрепления.
Демонтаж (снос) данных объектов может повлиять на сползание грунта и разрушение иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет их в основу своих выводов.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что на земельном участке площадью 557,0 кв. м (на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № расположены:
декоративное металлическое ограждение с кирпичными столбиками на бетонном основании (между точками н9, н10, н11, н21, 9, 10) протяженностью 37,70 м;
двухэтажное здание площадью застройки 60,0 кв. м,
подпорная стена (конструкция берегоукрепления), расположенная между точками н18, 8, н19, н20, 9, 10 протяженностью 38,80 м, площадью 18.0 кв. м;
замощение (тротуарная плитка) общей площадью 158,0 кв. м;
лестница площадью 10,0 кв. м;
бетонная площадка для заезда (со стороны водного объекта) площадью 19,0 кв.м.
Кроме того, часть двухэтажного здания, площадью 35,0 кв. м, часть декоративного металлического ограждения с кирпичными столбиками на бетонном основании, часть подпорной стены протяженностью 22,6 м, площадью 14,0 кв. м, бетонная площадка для заезда (со стороны водного объекта), часть лестницы площадью 8,0 кв.м., часть замощения (тротуарная плитка) площадью 71,0 кв.м., расположены в пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
27.11.2013 года решением Энгельсского городского совета депутатов № 63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» установлено, что администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области федеральными законами и законами Саратовской области, исключением полномочий, отнесенных в соответствии с федеральными законами, законами Саратовской области, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского Совета депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального рай Саратовской области.
Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.
Судом установлено, что специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена с местоположением<адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью ориентировочно 65 кв. метров расположено одноэтажное здание торгового объекта.
В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Суд отмечает, что декоративное ограждение с кирпичными столбиками на бетонном основании, расположенное как на земельном участке площадью 557,0 кв.м (на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены), так и на земельном участке с кадастровым номером № выполнено на всю протяженность в едином архитектурно-художественном стиле и в одном конструктивном решении. Цвет фасад здания земельном участке площадью 557,0 кв.м. и на земельном участке с кадастровым номером № выполнен в одной цветовой гамме со столбиками ограждения и фасадами жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что строения на земельном участке площадью 557,0 кв.м (на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены) используются ответчиком и образуют единый комплекс со строениями на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).
При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.
В связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств предоставления ему спорного земельного участка органами местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований об устранений препятствий в пользовании земельным участком.
Учитывая объем необходимой работы по демонтажу, баланс интересов стороны, суд считает необходимым установить срок освобождении земельного участка продолжительностью 3 месяца.
Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по демонтажу (сносу) сооружения, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части требования освободить самовольно занятый земельный участок в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в размере 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязанности, поскольку неустойка в указанном размере будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении дела понесены расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 190000 руб.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) к ФИО1 № №) об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже сооружения удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа:
декоративного металлического ограждение с кирпичными столбиками на бетонном основании (между точками н9, н10, н11, н21, 9, 10) протяженностью 37,70 м;
двухэтажного здание площадью застройки 60,0 кв.м., с разработкой проекта демонтажа при положительном заключении по обследованию, выполненного соответствующей организации;
подпорной стены (конструкция берегоукрепления), расположенной между точками н18, 8, н19, н20, 9, 10 протяженностью 38,80 м, площадью 18.0 кв.м., с разработкой проекта демонтажа при положительном заключении по обследованию, выполненного соответствующей организации;
замощения (тротуарной плитки) общей площадью 158,0 кв. м;
лестницы площадью 10,0 кв.м;
бетонной площадки для заезда (со стороны водного объекта) площадью 19,0 кв.м.
в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчиков связанных с исполнением решения суда расходов.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 3 месяцев после его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Энгельсского муниципального района судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» расходы по производству экспертизы в размере 190000 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь Н.А. Стасевич