Решение по делу № 2-1313/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1313/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-001367-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к М.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к М.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 23.10.2012 ПАО «Росгосстрах Банк» и М.Е.М. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 193 065,52 руб. за период с 31.12.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 07.02.2025 ответчиком было внесено 12 859,16 руб. В результате задолженность составляет 180 206,36 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Просят взыскать с М.Е.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 31.12.2013 по 23.09.2022 в размере 180206,36 руб., из них: 99 925,93 руб. – основной долг; 80 280,43 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 612,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 23.10.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и М.Е.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 100 000 руб., процентная ставка 26% годовых, срок кредитования 120 месяцев, способ выдачи: овердрафт на безыменную карту, страхование в соответствии с условиями программы /л.д.17/.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 19-28/.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, по условиям которого к ПАО «Россгострах уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Из искового заявления следует, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 07.02.2025 ответчиком было внесено 12 859,16 руб.

В результате задолженность составляет 180 206,36 руб.

Поскольку иных платежей в целях возврата кредита не осуществлялось, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности в размере 193 065,52 руб. за период с 31.12.2013 по 23.09.2022.

Определением от 22.10.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка №85/83 в Советском судебном районе в г. Омске от 05.08.2024 о взыскании задолженности с М.Е.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс», отменен.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 382, 383, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №.

В данной связи, а также учитывая, что в период, начиная с момента уступки права требования и до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита (в том числе предыдущему кредитору ПАО «Росгосстрах Банк»), кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, доказательства обратного в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, письменных возражений не представил и не оспорил (с приведением контррасчета об ином периоде взыскания, начисленных суммах и т.п.), с М.Е.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию 180 203,36 руб., а именно, 99 925,93 руб. – основной долг; 80 280,43 руб.- проценты на непросроченный основной долг за период с 31.12.2013 по 23.09.2022.

В такой ситуации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные со взысканием задолженности – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 6 406 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.Е.М., .... года рождения (паспорт №), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012 в сумме 180 206,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 406 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «12» мая 2025 года.