Дело № 2-1949/2023

УИД: 23RS0031-01-2022-014644-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания Гончаровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате госпошлины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – общая сумма процентов, <данные изъяты> рублей – общая сумма неустоек (штрафов).

С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – общая сумма процентов, <данные изъяты> рублей – общая сумма неустоек (штрафов), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1. Закона о банкротстве.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство сроком на один год (дело № А32-52667/2018 68/52-Б, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ).

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате госпошлины.

Установлено, что на основании данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения Кредита и осуществления платежей в погашение причитающихся процентов за кредит полностью или частично.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – общая сумма процентов, <данные изъяты> рублей – общая сумма неустоек (штрафов).

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, и действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать взыскания процентов и неустоек.

При этом, доказательств надлежащего исполнения ответчиком его обязательств по кредитному договору в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании положений ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Истцом не представлено доказательств несения убытков в указанном размере.

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер процентов и неустоек, подлежащих взысканию, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – общая сумма процентов, <данные изъяты> рублей – общая сумма неустоек (штрафов).

Требования в части взыскания неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено ранее обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате суммы основного долга и процентов, на момент подачи настоящего искового заявления были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 387 рублей, что подтверждается материалами дела, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – общая сумма процентов, <данные изъяты> рублей – общая сумма неустоек (штрафов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Банк «Первомайский» (ПАО) отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: