УИД 77RS0019-02-2022-011204-73
Дело № 2-4618/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 6 ноября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, по которому фио получила кредит в размере сумма на срок 12 месяцев, под 15,9 % годовых. фио умерла 16 мая 2020 г. По состоянию на 16 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет в размере сумма, включающая: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты - сумма Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ФИО1 является наследником по закону после смерти фио, истец просит расторгнуть кредитный договор от 6 ноября 2019 г., заключенный с фио; взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
23 августа 2022 г. определением Останкинского районного суда адрес к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, как наследник по закону первой очереди принявший наследство.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 6 ноября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик получила в кредит денежную сумму в размере сумма руб. на срок 12 месяцев под 15,9 % годовых.
В соответствии с адрес условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочку в соответствии с обязательными условиями.
Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма, платежная дата 2 числа месяца.
Судом установлено, что по состоянию на 16 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет в размере сумма, включающая: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты - сумма
Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком платежей, информацией по движению и распределению поступивших денежных средств по кредиту.
Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 16 мая 2020 г. фио умерла.
У нотариуса адрес фио 31 июля 2020 г. открыто наследственное дело к имуществу умершей фио
Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио в установленный законом срок обратился сын умершей – ФИО1 (31 июля 2020 г.).
На день смерти фио была зарегистрирована по месту жительства с ФИО1 по адресу: адрес.
Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио наследнику первой очереди по закону – ФИО1 не выдавалось.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 после смерти матери, обратившись к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принял наследство после смерти фио
Кроме того, из сведений ПАО Сбербанк следует, что после смерти фио производилось списание денежных средств в размере сумма с ее счета, что также свидетельствует о принятии ответчиком наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входят денежные средства, находящиеся на счета в ПАО Сбербанк на имя фио на день смерти: на счете № 42306.810.9.3805.0124881 и на счете № 40817.810.7.3805.0105630 (л.д. 62 оборот).
Размер наследственной массы составляет сумма (сумма + сумма)
Иного наследственного имущества после смерти фио судом не установлено, а в наследственном деле сведений об ином наследственном имуществе не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку задолженность по кредитному договору, заключенному фио, по состоянию на 16 июня 2022 г. составляет сумма, ответчик ФИО1, как наследник по закону первой очереди принявший наследство в установленном законом порядке после смерти фио, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 6 ноября 2019 г. в размере сумма
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, суд, взыскивая задолженность по кредитному договору с наследника фио, принимая во внимание требования ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и расторжении кредитного договора <***> от 6 ноября 2019 г., заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в пределах суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 6 ноября 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 6 ноября 2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Телегина