Дело № 10RS0011-01-2023-013692-12 (2а-8763/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.12.2023 г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе судьи
Е.В. Лазаревой
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей, по тем основаниям, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 23.03.2015 по 25.04.2016, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), ДД.ММ.ГГГГ предоставил налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, составила 36023,00 руб., в т.ч. по срокам уплаты 25.04.2016 – 12007,00 руб., 25.05.2016 – 12007,00 руб., 27.06.2016 – 12009,00 руб.
Налогоплательщиком обязанность по уплате налога своевременно не исполнена, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени.
С учетом изложенного, Управление просит взыскать:
- недоимку по налогу НДС за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.04.2016 в размере 12007,00 руб., на которую начислены пени за период с 26.04.2016 по 10.05.2016 в размере 66,06 руб., за период с 11.05.2016 по 07.06.2016 в размере 123,27 руб., за период с 08.06.2016 по 18.07.2016 в размере 173,51 руб.;
- недоимку по налогу НДС за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.05.2016 в размере 12007,00 руб., на которую начислены пени за период с 26.05.2016 по 07.06.2016 в размере 57,23 руб., за период с 08.06.2016 по 18.07.2016 в размере 173,51 руб.;
- недоимку по налогу НДС за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 27.06.2016 в размере 12009,00 руб., на которую начислены пени за период с 28.06.2016 по 18.07.2016 в размере 88,26 руб.
Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Налогоплательщик в период с 23.03.2015 по 25.04.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (способ прекращения деятельности – прекращение деятельности в связи с принятием соответствующего решения), являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пп.1,4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 80 НК РФ определено, что не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности.
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 36023,00 руб., в том числе по срокам уплаты 25.04.2016 – 12007,00 руб., 25.05.2016 – 12007,00 руб., 27.06.2016 – 12009,00 руб.
В установленный законодательством срок обязанность по уплате общей суммы налога, подлежащей уплате в соответствующий бюджет, исполнена не была, в связи с чем налогоплательщику заказными письмами по месту его регистрации были направлены требования (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма) от 10.05.2016 № №, от 07.06.2016 № № и от 18.07.2016 № № с предложением уплатить в срок до 21.06.2016, в срок до 19.07.2016 и в срок 29.08.2016 недоимку по НДС за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.04.2016 в размере 12007,00 руб. и пени в размере 66,06 руб.; недоимку по НДС за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.05.2016 в размере 12007,00 руб. и пени в размере 180,59 руб.; недоимку по НДС за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 27.06.2016 в размере 12009,00 руб. и пени в размере 435,28 руб.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Таким образом, налоговому органу надлежало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании недоимки по обязательным платежам в срок до 21.12.2016, однако налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано в связи с пропуском срока, лишь 07.12.2020.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 01.12.2023.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Управлением не указано.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.
Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.
Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.
Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-290,295,298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Лазарева
Решение в окончательной форме принято 28.12.2023.
Срок подачи апелляционной жалобы – до 29.01.2024 включительно.