Дело № 2-1-6708/2025
64RS0042-01-2025-010391-67
Решение
Именем Российской Федерации
25.11.2025 г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,
при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу <данные изъяты> (далее по тексту – ПАО <данные изъяты> о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Билайн» ПАО «Вымпелком», сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb 137 990 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год. Правила эксплуатации истцом не нарушались, однако в процессе эксплуатации товара в телефоне был выявлен дефект: не приходит в рабочее состояние - не включается.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте России в адрес «Билайн» (ПАО «Вымпелком») претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и компенсацией морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. Ответчик указанные требования в установленные законом сроки не удовлетворил, какого-либо ответа на данную претензию не последовало.
В связи с тем, что ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не последовало, истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО <данные изъяты> для проведения проверки качества на платной основе. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре смартфона обнаружен недостаток - «не включается». При проведении осмотра -следов жидкости (окислов на контактной группе системного разъёма, контактах СИМ коннектора, индикаторы жидкости не повреждены) механического, внешнего термического и химического воздействия не обнаружено. Следов разрушительного, самостоятельного ремонта не выявлено. В ходе тестирования устройство не работал. Истец понес материальные убытки по проведению проверки качества устройства.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил по почте России в адрес «Билайн» (ПАО «Вымпелком») претензию с описанием сложившейся ситуации. В претензии были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, а также с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков по проведению проверки качества, выплате неустойки и компенсации морального вреда. До настоящего времени ответа на данную претензию не последовало, требования истца не удовлетворены.
Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 137 990 руб., неустойку в размере 292 538,80 руб. за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества из расчета 1 379,90 за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвозмездном устранении недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день получения, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества из расчета 1 197,90 за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на проведение проверки качества в размере 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 893,02 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что действительно ответчик дал ответ на претензию, но она почему то не была получена истцом. Кроме того, ответчик произвел выплату стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик о времени и месте рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что истцом к претензии не был приложен спорный товар, хотя это является обязанностью потребителя. Истец поставил ответчика в ситуацию, при которой он лишён возможности провести проверку качества товара и исполнить требования истца, в настоящее время ответчик, действуя добросовестно, удовлетворил требования истца в части выплаты денежных средств за товар в размере 137 990 руб., а также денежных средств за проверку качества товара и почтовые отправления в размере 3 092,25 руб. которые перечислены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты представителя истца по доверенности. Неустойка и штраф не подлежат удовлетворению из-за недобросовестных действий истца. Почтовые расходы по направлению претензии также не подлежат удовлетворению, так как претензия была направлена на адрес офиса продаж, что является ненадлежащим направлением. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований снизить размер морального вреда, и применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа и обязать истца возвратить товара, в случае не исполнения обязанности взыскать неустойку.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Билайн» ПАО «Вымпелком», сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb стоимостью 137 990 руб., IMEI №.
На товар установлен гарантийный срок 1 год.
Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 9) и ответчиком не оспариваются.
Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара в пределах гарантийного срока, в телефоне был выявлен недостаток: не приходит в рабочее состояние, не включается.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.
В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ № установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата стоимости товара и компенсации морального вреда (л.д. 10-12).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию, в котором ответчик просит предоставить товара на проверку качества (ШПИ №).
Однако, истцом товар не был передан ответчику.
Истец обратился в сервисный центр ООО «Сервис-М» для проверки качества товара и получил заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленные потребителем недостатки подтверждены – устройство не включается, не заряжается, не прошивается, следов нарушения правил эксплуатации не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием возврата стоимости товара.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию, в котором ответчик выразил готовность удовлетворить требование после передачи товара (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу стоимости товара.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в сумме 137 990 руб. подлежит удовлетворению, однако считается исполненным ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до рассмотрения спора по существу ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на реквизиты представителя истца денежные средства за товар в размере 137 990 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора в части взыскания неустоек, штрафа и расходов по досудебному исследованию является установление надлежащего обращения истца с претензией к ответчику и наличие возможность у последнего по удовлетворению требований истца в добровольном порядке.
Судом установлено надлежащее обращение истца с претензией, что не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, обратившись с претензией, истец уклонился от представления товара продавцу на проверку качества.
Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Пунктами 2, 3 ст. 474 ГК РФ предусмотрено, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
Получив претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о необходимости представить товар на проверку качества.
Получив повторную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вновь в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о готовности удовлетворить претензию после представления товара продавцу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил требования претензии, выплатил стоимость товара.
Иных доказательств того, что стороной истца предпринимались действия по возврату товара ответчику для выполнения последним обязанности по проведению проверки качества товара и ответчик отказал истцу в принятии товара, истцом не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик оставил претензии без ответа, судом отклоняются, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.
По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закон о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований об уплате неустойки, штрафа. Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности реализовать предусмотренное ст. 18 Закон о защите прав потребителей право на проверку качества товара, установить наличие или отсутствие недостатка и удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что истцом товар не передан продавцу для проверки качества, в связи с чем, последний был лишен возможности осуществить проверку качества товара на предмет наличия в нем производственного недостатка и, как следствие, в случае признания требований потребителя обоснованными, удовлетворить их в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебного исследования в сумме 2 500 руб.
Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 2 500 руб., подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, однако не подлежат взысканию с ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу в счет возмещения расходов на проведение досудебного исследования 2 500 руб.
Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 893,02 руб.
Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы по направлению претензий ответчику в сумме 592,95 руб., по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 300,77 руб.
Почтовые расходы истца по направлению претензий ответчику в сумме 592,95, по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 300,77 руб., а в общем размере 893,02 руб., связаны с рассматриваемым спором, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы с учетом предмета договора на возмездное оказание юридических услуг, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10 000 руб.
В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг). Учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный смартфон в полной комплектации за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 137 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.
Представителем ответчика в материалы дела представлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 092,25 руб. в подтверждении выплаты истцу почтовых расходов в сумме 592,95 руб. и расходы за досудебное исследование в сумме 2 500 руб.
Таким образом, решение суда считать исполненным в части взыскания почтовых расходов в сумме 592,25 руб. (70 коп. не исполнено) и расходы за досудебное исследование в сумме 2 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Вымпелком» (ИНН № о защите прав потребителя - удовлетворить в части.
Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb IMEI № в сумме 137 990руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 893,02 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в сумме 2 500 руб., а всего 152 383, 02 руб., в остальной части иска - отказать.
Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb IMEI № в сумме 137 990 руб., почтовых расходов в сумме 592,25 руб., расходы по проведению досудебного исследования в сумме 2 500 руб. - считать исполненным.
Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 8 137 руб.
Обязать ФИО1 возвратить публичному акционерному обществу «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb IMEI № в полной комплектации за счет публичного акционерного общества «Вымпелком» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения истцом обязанности по возврату ответчику сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb IMEI № в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика публичного акционерного общества «Вымпелком» судебную неустойку в 1 % от стоимости товара, которая составляет 137 990 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: