дело №2-362/2023

36RS0003-01-2022-005402-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 апреля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Игнатьевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28/11/2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №19/7712/00000/101466(4664504925). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 211800 руб. под 22.70%/50.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13/01/2022, на 02/11/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13/01/2022, на 02/11/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 70 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 264556,57руб.

По состоянию на 02.11.2022 г. просроченная задолженность составила 139077.12 руб., неустойка на просроченную ссуду 203,56 руб., неустойка на просроченные проценты 94,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7).

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 139077,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3981,54 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адвокат Кретинина С.Д. исковые требования не признала, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что все платежи совершались ответчиком согласно смс-информированию от банка, представив соответствующие платежные документы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно содержанию ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Судом также установлено, что 28.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №19/7712/00000/101466(4664504925), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 211800 руб. на срок 48 месяцев под 22.70%/50.00% годовых (л.д.10-16). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9), вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «…Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 264556.57руб.

По состоянию на 02.11.2022 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 139 077,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 138779,19 руб., неустойка на просроченную ссуду - 203,56 руб., неустойка на просроченные проценты – 94,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7).

18.08.2022 мировым судьей был вынесен приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи от 16.09.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.17).

Таким образом, истец получил право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то что ответчиком надлежащим образом производилось погашение задолженности, просроченной задолженности ответчик не имеет, требование о досрочном погашении задолженности незаконно. При этом представитель ответчика представил суду приходно-кассовые ордера, кассовые чеки о погашении задолженности (л.д.61-85).

Судом дважды 08.12.2022, 22.12.2022 направлялся запрос в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 53,54,87,88) о предоставлении графика погашения задолженности по кредитному договору, сведений о направлении СМС о размере минимального обязательного платежа и дате платежа за весь период кредитования, условия кредитования, которые действовали на период кредитования ФИО1

В связи с непредставлением истцом дополнительных доказательств в обоснование своих требований, в целях определений действительного размера задолженности по кредитному договору, определением суда от 16.01.2022 по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертная группа «Ваш консультант» (л.д. 90-93).

Из заключения ООО Экспертная группа «Ваш консультант» №25/23 от 30.03.2023 следует, что ввиду того, что исходя из представленных в материалах дела документов не предоставляется возможным установить в результате свершения наличных/безналичных операций была сформирована ссудная задолженность по Кредитному договору №19/7712/00000/101466 от 28.11.2019 размер задолженности установлен исходя из процентной ставки 29,90% годовых (наличные операции), исходя из процентной ставки 22,70 % годовых (безналичные операции).

С учетом процентной ставки 29,90% годовых (наличные операции) по состоянию на 02.11.2022 задолженность ФИО1 по Кредитному договору №19/7712/00000/101466 от 28.11.2019 составляла общую сумму 150 923,88 руб., из которой:

-основной долг сумма 147 988,84 руб.;

- проценты сумма 2 935,04 руб.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность ФИО1 по Кредитному договору №19/7712/00000/101466 от 28.11.2019 составляла сумму 142 823, 88 руб. (основной долг).

С учетом процентной ставки 22,70% годовых (безналичные операции) по состоянию на 02.11.2022 задолженность ФИО1 по Кредитному договору №19/7712/00000/101466 от 28.11.2019 составляла сумму 95 915,00 руб. (основной долг).

По состоянию на 14.11.2022 задолженность ФИО1 по Кредитному договору №19/7712/00000/101466 от 28.11.2019 составляла сумму 87 815,00 руб. (основной долг).

Суд полагает, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений.

Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает возможным положить в основу решения заключения экспертов ООО экспертная группа «Ваш консультант» №25/23 от 30.03.2023.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 данного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как видно из материалов дела судом неоднократно истрепывались у истца, график погашения кредитного договора№19/7712/00000/101466 от 28.11.2019, сведения о направлении СМС о размере минимального обязательного платежа и дате платежа за весь период кредитования, условия кредитования в ПАО «Совкомбанк», которые действовали в период кредитования ФИО1 (л.д.53,54).

Между тем как видно из материалов дела ПАО «Совкомбанк» по запросу суда были предоставлены Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.58).

Материалы гражданского дела №2-2246/2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1 иных доказательств не содержит.

Судебный эксперт в своем заключении указал, что исходя из представленных в материалах дела документов не предоставляется возможным установить в результате свершения наличных/безналичных операций была сформирована ссудная задолженность по Кредитному договору №19/7712/00000/101466 от 28.11.2019.

Копия результатов судебной экспертизы ООО Экспертная группа «Ваш консультант» №25/23 от 30.03.2023 направлена судом истцу, однако истец после получения результатов экспертизы, каких либо доказательств, пояснений не представил, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

Поскольку согласно части 1 статьи 7 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" "договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом", а "при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно" (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), то прежде всего от банков зависит, насколько разумно и добросовестно по отношению к потребителю (заемщику) как заведомо более слабой и менее защищенной стороне в договоре, ими не только соблюдаются соответствующие императивные нормы Закона N 353-ФЗ, но и интерпретируются и применяются на практике те особенности Закона N 353-ФЗ, которые в силу своего диспозитивного характера вследствие злоупотребления правом со стороны кредитора могут приводить к очевидной дискриминации заемщиков в их правах.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №19/7712/00000/101466 (4664504925) от 28.11.2019 с учетом процентной ставки 22,70% годовых (безналичные операции) по состоянию на 02.11.2022 в размере 95 915,00 руб. (основной долг).

Судом установлено, что 14.11.2022 года ответчиком произведено погашение задолженности в размере 8100,00 рублей (л.д.85), что должно быть учтено при исполнении судебного решения.

В силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (4664504925) от 28.11.2019 по состоянию на 02.11.2022 в размере 95915,00 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077,00 руб. руб., а всего взыскать 98992 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 28.04.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых