Калининский районный суд Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, тел./факс (<***>, официальный сайт в телекоммуникационной сети Интернет: kln.spb.sudrf.ru, электронный адрес: kln.spb@sudrf.ru)
Дело № 2-2187/202578RS0005-01-2024-011133-18
26 мая 2025 годаСанкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,
при помощнике судьи Мосине Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО МФК «КАРМАНИ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КАРМАНИ» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – марки KIA, модель ED (Cee`d), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между Истцом – Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком – ФИО1 14.09.2020 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 214 444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.09.2020 № марки KIA, модель ED (Cee`d), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты> дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога от 14.09.2020 г., №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.
Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.
В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 26.12.2022 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.
Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.
Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 26.01.2023 г. (дата формирования иска) составляет 218 294 рубля 29 копеек, из которой 168 298 рублей 70 копеек сумма основного долга, 47 257 рублей 11 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 738 рублей 48 копеек.
В связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно письменных пояснений истца, платеж должнику был произведен через платежную систему Cloud payments, номер транзакции №, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ.
Платежная система Cloud payments осуществила перевод клиенту в размере 184 000 руб. через Банк.
Перевод был осуществлен на карту ФИО1 - Номер карты: <данные изъяты>.
Относительно суммы в размере 30 444 рублей, Ответчик подписал приложение к заявлению-анкете № от 12 сентября 2020 г., в котором выразил согласие на заключение с Кредитором договора об оказании услуг № от 14.09.2020 года: включение в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования № № от 06.08.2020 г. по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № №. Стоимость услуги Кредитора составила 21 444 рублей.
Ответчик подписал приложение к заявлению-анкете № от 12 сентября 2020 г., в котором выразил согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на предложенных страховщиком условиях, содержащихся в договоре добровольного медицинского страхования «Мультидоктор Плюс», Правилах добровольного медицинского страхования ООО «СК «Согласие», на случай обращения за медицинской помощью с применением телемедицинских технологий, предусмотренных вариантом страхования 8, включая проведение телечекапа (биохимический анализ крови), на условиях Программы добровольного медицинского страхования в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Страховая премия уплачивается заёмщиком единовременно из суммы Микрозайма, одновременно с заключением договора Микрозайма. Страховая премия составила 9 000 рублей.
Сведения о платежах, вносимых в счет погашения задолженности по договору микрозайма №, дата формирования 21.11.2024 по договору №, всего было 21 платежей на общую сумму 279 863,95 руб. Последний платеж был совершен 15.09.2022г.
По состоянию на 21.11.2024, размер задолженности по договору микрозайма № составляет 470 758,07 руб., из которых:
- 168 298,70 руб. - сумма основного долга
- 217 724,73 руб. - сумма процентов
- 84 734,64 руб. - сумма неустойки (пени).
ООО МФК «КарМани» не обращалось с заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма №.
Истец ООО МФК «КАРМАНИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что 14.09.2020г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило ФИО1 заем в размере 214 444 руб. со сроком возврата 48 месяца под 62% годовых.
Денежные средства были перечислены истцом ответчику через платежную систему Cloud payments, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, истец принятые на себя обязательства в рамках договора микрозайма выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполняются.
В результате неисполнения обязательств по договору микрозайма у ответчика перед ООО МФК «КарМани» образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.11.2024г. составляет 470 758,07 руб., из которых:
- 168 298,70 руб. - сумма основного долга
- 217 724,73 руб. - сумма процентов
- 84 734,64 руб. - сумма неустойки (пени).
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт наличия задолженности ответчика по договору микрозайма № от 14.09.2020 года подтверждается представленным суду истцом расчетом, из которого следует, что сумма задолженности составляет 470 758,07 руб., из которых: - 168 298,70 руб. - сумма основного долга; - 217 724,73 руб. - сумма процентов; - 84 734,64 руб. - сумма неустойки (пени). Расчет судом проверен и признан правильным.
Договор микрозайма сторонами не оспаривался, доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Как следует из материалов дела в качестве обеспечения по договору микрозайма № от 14.09.2020 года ООО МФК «КарМани» и ФИО1 14.09.2020 года заключили договор залога транспортного средства, согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю транспортное средство марки KIA, модель ED (Cee`d), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.
Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.01.2025г., автомобиль марки KIA, модель ED (Cee`d), идентификационный номер VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, в отношении автомобиля марки KIA, модель ED (Cee`d), идентификационный номер VIN №, имеются сведения о залоге от 14.09.2020г. на основании договора залога № от 14.09.2020 года в пользу залогодержателя ООО МФК "КАРМАНИ".
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений обязательств, размера требований залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество – транспортное средство марки KIA, модель ED (Cee`d), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
При этом суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 6 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК "КАРМАНИ" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA, модель ED (Cee`d), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО МФК "КАРМАНИ", ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.
Судья Е.В. Пересункина
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года.