Дело № 2а-224/2023
УИД 35RS0019-01-2023-000072-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сокол Вологодской области 04 августа 2023 года
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Б.,
при секретаре Мотовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, мотивируя требования тем, что 12 ноября 2021 года он направил в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам для возбуждения исполнительного производства исполнительный лист Сокольского районного суда ФС 030048737 от 28 октября 2021 года об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма. 18 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 114629/21/35042-ИП, однако, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлено, судебный акт не исполнен, жилое помещение ему не предоставлено.
Письмом от 25 августа 2022 года он просил судебного пристава-исполнителя направить ему копию акта о неисполнении должником требований исполнительного документа и сообщить о привлечении должника к административной ответственности, при этом ответ ему не направлен, информации о ходе исполнительного производства он не имеет.
Бездействием должностных лиц ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам грубо нарушаются его права на исполнение судебного акта. В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель не принял меры к исполнению должником судебного акта, не решил вопрос о привлечении должника к уголовной или административной ответственности.
Просит признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам по исполнительному производству № 114629/21/35042-ИП, выразившиеся в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника, не предоставлении ему нового срока для исполнения судебного решения, непринятии мер о получении от должника сведений о наличии квартир в собственности должника и сведений об их предоставлении по договорам найма.
Определением Сокольского районного суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области.
Протокольными определениями Сокольского районного суда от 03 марта 2023 года, от 03 апреля 2023 года, от 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4, Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП России); ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 заменена на надлежащего ответчика заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2; в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Сокола.
Определением Сокольского районного суда от 29 июня 2023 года административный ответчик начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4 заменена на административного ответчика врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2
Протокольным определением Сокольского районного суда от 27 июля 2023 года административный ответчик заместитель начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 заменена на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3, администрация города Сокола заменена администрацией Сокольского муниципального округа в соответствии со статьей 44 КАС РФ.
В письменных возражениях административный ответчик врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила иск удовлетворить, пояснила, что исполнительные действия службой судебных приставов по исполнению судебного акта не осуществляются, к должнику не принимается принудительных мер, что нарушает права и законные интересы истца.
Административный ответчик врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась, при этом участвуя в судебном заседании до перерыва, с административным иском не согласилась, пояснила, что все исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и в установленные сроки, на все ходатайства заявителей были даны ответы, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, требования и предупреждения в адрес должника направлялись, на момент рассмотрения судом требований должника о предоставлении отсрочки и требований взыскателя о замене порядка исполнения решения суда, о правопреемстве исполнительные действия не осуществлялись до поступления в ОСП вступивших в законную силу судебных актов, в настоящее время данное исполнительное производство находится у нее в производстве, ею также направлены должнику требования и предупреждения, в связи с чем отсутствует бездействие должностных лиц службы судебных приставов, права взыскателя не нарушены, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явился, при этом участвовавшая до перерыва в качестве представителя администрации Сокольского муниципального округа Вологодской ФИО6 (на основании доверенности), в судебном заседании пояснила, что после реорганизации стороной должника является администрация Сокольского муниципального округа. Взыскатель ФИО1, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в настоящее время числится за номером 28, судебные акты исполняются в порядке очередности, всего в списке решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений, находящихся на исполнении, имеется 31 человек. Предложение ФИО1 о предоставлении жилых помещений маневренного фонда не направлялось в связи с отсутствием свободных жилых помещений, отвечающих требованиям данного судебного акта. Жилой дом <адрес> уничтожен в результате пожара в 2019 году, в связи с чем в Программу переселения он не включен. В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами в адрес администрации направлялись и направляются требования об исполнении решения суда и предупреждения, при этом должник обращался в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем бездействий со стороны судебных приставов по данному исполнительному производству не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Суд, руководствуясь статьей 150, 226 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему выводу.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ФЗ № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом указанных требований является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ и части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 14 ФЗ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункты 8,17).
В силу частей 1,2 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей) (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, получать информацию, справки (пункт 2); проводить проверку по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Согласно статье 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона).
В силу статьи 6 ФЗ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В соответствии с требованиями статьи 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Согласно статье 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что по заключённому между администрацией города Сокола и ФИО1 договору социального найма жилого помещения от 14 августа 2008 года № 1934 ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м.
На основании заключения межведомственной комиссии от 23 июля 2019 года, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Уведомлением от 30 июня 2021 года № 3740 администрация города Сокола сообщила ФИО1 о том, что с 29 июня 2021 года он принят на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из одного человека вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 39,6 кв.м), состоящее из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населенного пункта г. Сокол Вологодской области.
Решение суда вступило в законную силу 23 октября 2021 года, на основании которого 28 октября 2021 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 030048737, предъявленный ФИО1 в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО 12 ноября 2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО7 от 18 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 114629/21/35042-ИП на предмет исполнения состоявшегося судебного решения. Указанным постановлением должнику администрации города Сокола установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В силу пункта 7 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 18 ноября 2021 года неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 КоАП РФ.
Пунктом 10 постановления указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Статьями 26,27 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.
Согласно реестру почтовых отправлений указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО1 по месту его жительства 18 ноября 2021 года по адресу: <адрес>. Кроме того, как следует из реестра исходящих документов, судебным приставом-исполнителем на ЕПГУ в личный кабинет пользователя взыскателю ФИО1 18 ноября 2021 года также направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в установленный срок, то есть 18 ноября 2021 года, направлено взыскателю электронным документооборотом и почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства.
Администрацией города Сокола указанное постановление, направленное 18 ноября 2021 года, получено посредством ЕПГУ 24 ноября 2021 года, почтовым отправлением от 19 ноября 2021 года постановление получено 23 ноября 2021 года, согласно реестрам отправления документов.
26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО7 данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8 согласно акту приема-передачи. ФИО7 уволен из ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам по инициативе сотрудника приказом от 11 августа 2022 года №6137-лс с 18 августа 2022 года.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
В ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам поступило ходатайство ФИО1 от 10 февраля 2022 года о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое удовлетворено, 25 февраля 2022 года указанное постановление повторно направлено заявителю.
Ходатайство ФИО1 от 18 февраля 2022 года удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО8, о чем взыскателю направлено постановление от 05 марта 2022 года, а также 05 марта 2022 года в отношении должника администрации города Сокола вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения суда, 11 мая 2022 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства до 24 мая 2022 года с предупреждением об ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, а также 11 мая 2022 года должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
28 марта 2022 года от представителя ФИО1 – ФИО5 в ОСП поступило заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, на которое заявителю 30 марта 2022 года направлено уведомление о ходе исполнительного производства, а также 05 апреля 2022 года направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28 марта 2022 года, информация по исполнительному производству направлена взыскателю.
На основании постановлений врио заместителя руководителя УФССП России по Вологодской области ФИО9 от 22 апреля 2022 года, от 14 июня 2022 года постановлениями начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 от 12 мая 2022 года, от 04 июля 2022 года признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО8, в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО8 отказано.
25 мая 2022 года на основании заявления представителя ФИО1 – ФИО5 взыскателю направлено уведомление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
08 июля 2022 года в удовлетворении жалобы ФИО1 от 05 июля 2022 года судебным приставом отказано, вынесено 08 июля 2022 года постановление, которое направлено заявителю.
При этом по сведениям ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам заявлений, ходатайств от ФИО1, его представителя ФИО5, датированных 25 августа 2022 года, в службу судебных приставов не поступало и не регистрировалось, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 64.1 ФЗ № 229 ответа не направлялось. Таким образом, ссылки административного истца о неполучении ответа на ходатайство от 25 августа 2022 года, суд находит необоснованными, поскольку подтверждения они в суде исследованными материалами дела не нашли, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
В силу статьи 37 вышеназванного Закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
24 мая 2022 года администрация города Сокола обратилась в Сокольский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июня 2022 года администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22 сентября 2021 года на срок до 01 сентября 2022 года.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 09 августа 2022 года определение суда от 10 июня 2022 года отменено, администрации города Сокола отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
30 марта 2022 года ФИО1 направлено в Сокольский районный суд заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, взыскании компенсации в размере 832 075 рублей.
По сведениям администрации города Сокола от 30 мая 2022 года на исполнении в администрации находилось 33 судебных акта о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений, при этом решение по ФИО1 числилось за номером 33, очередность была установлена исходя из даты вступления в законную силу решений, свободного благоустроенного жилого помещения, отвечающего всем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также решению суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения, не имеется.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 09 августа 2022 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (с предоставления жилого помещения на выплату денежной компенсации).
С ФИО8 расторгнут служебный контракт, в связи с чем она уволена по инициативе сотрудника 03 октября 2022 года (приказ № 8035-лс от 30 сентября 2022 года). По акту приёма-передачи от 17 октября 2022 года указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам передано заместителю начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2
21 ноября 2022 года заместителем начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 в адрес должника администрации города Сокола направлено требование о предупреждении об ответственности по статье 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения судебного акта в срок до 06 декабря 2022 года.
07 декабря 2022 года в адрес ФИО5, представляющей интересы ФИО1, по заявлению от 05 декабря 2022 года судебным-приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства.
06 декабря 2022 года администрацией города Сокола в Сокольский районный суд направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ФИО1 согласно списку судебных актов по предоставлению гражданам жилых помещений, находящихся на исполнении в администрации города Сокола, числится за номером 30, при этом свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда, а также установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на декабрь 2022 года не имеется.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 31 января 2023 года, администрации города Сокола отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Постановлением заместителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 от 20 декабря 2022 года удовлетворено заявление администрации города Сокола, в рамках исполнительного производства №114629/21/35042-ИП в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве отложены исполнительные действия в связи с обжалованием.
11 января 2023 года заместителем ОСП ФИО2 направлен взыскателю запрос о необходимости обратиться в суд за заменой стороны должника в исполнительном производстве, на который взыскателем отказано, ответ на запрос поступил в ОСП 03 марта 2023 года.
В адрес должника заместителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 направлено требование от 30 января 2023 года о предупреждении об ответственности по статье 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения судебного акта в срок до 10 февраля 2023 года.
07 февраля 2023 года администрацией города Сокола в Сокольский районный суд направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, 08 февраля 2023 года направлено ходатайство в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, которое удовлетворено постановлением от 10 февраля 2023 года, в рамках исполнительного производства №114629/21/35042-ИП срок требования продлен до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения исполнительного документа.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 19 апреля 2023 года, администрации города Сокола отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Согласно частям 1,2 статьи 1 Закона Вологодской области от 06 мая 2022 года № 5119-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Сокольского муниципального округа Вологодской области» (далее Закон ВО «О преобразовании поселений») Сокольский муниципальный район Вологодской области преобразован в муниципальное образование Сокольский муниципальный округ Вологодской области с административным центром в городе Соколе и статусом муниципального округа.
В силу части 3 статьи 1 Закона ВО «О преобразовании поселений» Сокольский муниципальный район Вологодской области и входящие в его состав поселения утрачивают статус муниципального образования со дня создания Сокольского муниципального округа Вологодской области. Днем создания Сокольского муниципального округа Вологодской области является день вступления в силу настоящего закона области (01 июня 2022 года).
Как следует из части 4 статьи 1 Закона ВО «О преобразовании поселений», Сокольский муниципальный округ Вологодской области является правопреемником Сокольского муниципального района Вологодской области и муниципальных образований, преобразованных в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Вопросы, связанные с правопреемством, решаются в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Решением Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 29 сентября 2022 года № 17 создан исполнительно-распорядительный орган Сокольского муниципального округа Вологодской области – администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области. Реорганизованы, в том числе и администрация города Сокола. Установлено, что администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является правопреемником администрации города Сокола.
Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что деятельность юридического лица администрации города Сокола 21 апреля 2023 года прекращена путём реорганизации в форме присоединения к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, которая является её правопреемником.
Как следует из Устава Сокольского муниципального округа Вологодской области, принятого решением Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа Вологодской области от 17 ноября 2022 года № 37, к вопросам местного значения Сокольского муниципального округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.
15 марта 2023 года ФИО1 направил в Сокольский районный суд заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2023 года, вступившим в законную силу 06 июня 2023 года, произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1081/2021 с администрации города Сокола на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области.
ФИО4, назначенная на должность начальника приказом ФССП России от 20 мая 2020 года № 466-лс, уволена приказом ФССП России от 16 мая 2023 года № 3354-лс, на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей начальника ОСП приказом ФССП России от 17 мая 2023 года № 312-лс.
01 июня 2023 года актом приема-передачи исполнительное производство № №114629/21/35042-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3, принятой 19 мая 2023 года на службу по контракту в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам приказом ФССП России от 18 мая 2023 года № 3512-лс.
23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в администрацию города Сокола направлены требование о предупреждении об ответственности по статье 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения судебного акта в срок до 12 июля 2023 года и предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, на данное требование администрацией Сокольского муниципального округа отказано в исполнении в связи с тем, что деятельность администрации города Сокола прекращена, следовательно, администрации города Сокола является ненадлежащим должником.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 от 24 июля 2023 года произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №114629/21/35042-ИП с администрации города Сокола на ее правопреемника администрацию Сокольского муниципального округа.
24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 А. в администрацию Сокольского муниципального округа направлено требование о предупреждении об ответственности по статье 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения судебного акта в срок до 01 августа 2023 года и предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.
По информации администрации города Сокола, в настоящее время решение Сокольского районного суда от 22 сентября 2021 года не исполнено, поскольку в настоящее время на исполнении в администрации города Сокола находится 31 судебный акт о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений, решение по ФИО1 числится за № 28, очерёдность установлена исходя из даты вступления решений в законную силу. На момент вступления решения суда по делу ФИО1 в законную силу в администрации на исполнении находилось более 40 решений суда по предоставлению жилья гражданам. Жилищный фонд города Сокол в большей степени является ветхим и аварийным. В случае наличия свободных благоустроенных жилых помещений они распределяются в порядке вынесения решений суда с учётом площадей имеющихся свободных помещений. По настоящее время у администрации города Сокола отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также решению суда. Для исполнения всех имеющихся судебных актов, с учётом необходимой площади 1 322,27 кв.м, необходимы денежные средства в размере не менее 35 861 284 рубля 67 копеек. В период с даты вступления решения суда по ФИО1 в законную силу по настоящее время было исполнено 10 решений суда о предоставлении гражданам жилья, 6 решений суда окончено в связи с предоставлением гражданам жилых помещений в рамках программы переселения. В связи с невозможностью исполнения судебного акта администрация неоднократно обращалась в Сокольский районный суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд РФ указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, суд учитывает, что должностными лицами Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО представлены доказательства об отсутствии незаконных действий (бездействия) по исполнению судебного акта, поскольку в рамках исполнительного производства должностными лицами ОСП приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, должнику неоднократно направлялись требования об исполнении судебного решения с предупреждением о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ и к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ с установлением нового срока для исполнения, при этом оснований для привлечения должника к ответственности не установлено, поскольку должник неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а взыскатель - с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о процессуальном правопреемстве, в связи с чем данный срок обращения за судебной защитой в срок исполнения решения суда в соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве не включался, следовательно, должностными лицами службы судебных приставов применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, все ходатайства взыскателя рассмотрены, своевременно направлены истцу уведомления о ходе исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства, кроме того, суд учитывает, что свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также решению суда, не имеется, о чем должником неоднократно сообщалось в службу судебных приставов, списки очередности судебных актов о предоставлении гражданам жилых помещений, находящихся на исполнении в администрации, также направлялись судебному приставу, в связи с чем нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует, доказательств в опровержение изложенному истцом не представлено, как и не указан способ восстановления его нарушенных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Б. Попова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.