Решение по делу № 2-893/2025 от 17.02.2025 - о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.

Дело № 2-893/2025

УИД26RS0001-01-2025-000100-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года.

17 февраля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Штокаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ООО МКК «СМСФинанс» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 9034198475- 5 от 04.11.2023 года, в соответствии с которым ООО МКК «СМСФинанс» предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

ООО МКК «СМСФинанс» надлежащим образом выполнило обязательство по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 16.12.2023 года по 12.12.20 года, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу 30 000 рублей;

- задолженность по уплате процентов 32 265 рублей;

- штраф 1 695 рублей.

ООО МКК «СМСФинанс» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 5 от 28.05.2024 года, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженность за период с 16.12.2023 года про 12.12.2024 года по договору потребительского займа № 9034198475- 5 от 04.11.2023 года в размере 63 960 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. А также почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «СМСФинанс» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 9034198475- 5 от 04.11.2023 года, в соответствии с которым ООО МКК «СМСФинанс» предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «СМСФинанс».

Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме перечислил денежные средства заёмщику в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № 9034198475- 5 от 04.11.2023 года является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «СМСФинанс» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 5 от 28.05.2024 года, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО «ПКО ВПК-Капитал», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 9034198475- 5 от 04.11.2023 года заключённому с ООО МКК «СМСФинанс».

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа № 9034198475- 5 от 04.11.2023 года за период с 16.12.2023 года по 12.12.2024 года в размере 63 960 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу 30 000 рублей;

- задолженность по уплате процентов 32 265 рублей;

- штраф 1 695 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № 9034198475- 5 от 04.11.2023 года за период с 16.12.2023 года по 12.12.2024 года в размере 63 960 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу 30 000 рублей;

- задолженность по уплате процентов 32 265 рублей;

- штраф 1 695 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 дата года рождения (паспорт серии № № <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № 9034198475- 5 от 04.11.2023 года за период с 16.12.2023 года по 12.12.2024 года в размере 63 960 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу 30 000 рублей;

- задолженность по уплате процентов 32 265 рублей;

- штраф 1 695 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко