Решение по делу № 2-430/2023 от 04.07.2023

Дело №2-430/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе :

председательствующего судьи- Израиловой О.Н.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил :

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

05.09.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №6191730435, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредствам использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключённый указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.432, 433, 819, п.2 ст. 5 Федерального закона №63 «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.02.2023 года, на 19.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.02.2023, на 19.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75 017,56 рублей. По состоянию на 19.04.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 652 174,73 рубля, из которых: просроченные проценты 55 378,48 рублей, проценты по просроченной ссуде 231,21 рублей, неустойка по ссудному договору 1209,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду 175,45 рублей, штраф за просроченный платеж 0,00 рублей, комиссия за смс-информирование 0,00 рублей, иные комиссии 1 180 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском в суд.

В связи с чем, истец просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженность в размере 652 174 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 721 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

05.09.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №6191730435, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредствам использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключённый указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.432, 433, 819, п.2 ст. 5 Федерального закона №63 «Об электронной подписи» от 06.04.2011. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Вышеприведенный кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается, до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного договора, носят для сторон действительный характер.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.02.2023, на 19.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.02.2023, на 19.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дня.

- просроченная ссуда 652 174,73 рублей;

- просроченные проценты 55 378,48 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 231,21 рублей;

- неустойка по ссудному договору 175,45 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 1209,59 рублей;

- штраф за просроченный платеж 0,00 рублей;

- комиссия за смс-информирование 0,00 рублей;

- иные комиссии 0,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 652 174,73 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения №113 от 20.04.2023 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 9 721 рублей75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН<***>, ОГРН <***> сумму задолженности в размере 652 174 (шестьсот пятьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 73 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 721 (девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 75 копейки, а всего: 661 896 (шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 04 июля 2023 года.

Председательствующий

Копия верна судья