САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-17617/2023

УИД 78RS0016-01-2023-003204-23

Судья: Жужгова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Носковой Н.В.

судей

ФИО1, ФИО2

с участием прокурора

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2801/2023 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года по административному иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» к ФИО5 о госпитализации в недобровольном порядке.

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., объяснения представителя административного истца Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» – ФИО6 (по доверенности), административного ответчика ФИО5, представителя административного ответчика - Корниловой Е.Ю., заинтересованного лица ФИО7, ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» (далее по тексту - СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Св. Николая Чудотворца») обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о госпитализации ФИО5 в недобровольном порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО5 страдает тяжелым психическим заболеванием, которое обуславливает ее непосредственную опасность для себя и окружающих, а также существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если будет оставлена без психиатрической помощи.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 7 июня 2023 года, требования СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Св. Николая Чудотворца» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель административного ответчика указывает, что административным истцом не указаны четкие и аргументированные доказательства наличия у ФИО5 признаков, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 278 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а описанные признаки – тревожность, замкнутость, могут быть обусловлены стрессовой ситуацией, в которой находилась административный истец.

Административный ответчик ФИО5, представитель административного ответчика – Корнилова Е.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции явились, направили в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Св. Николая Чудотворца» – ФИО6, действующий на основании доверенности, явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в заседание суда апелляционной инстанции явились.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представила.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно медицинскому заключению, ФИО5 госпитализирована впервые, состояние изменилось в течение месяца, стала тревожной, беспокойной, подозрительной, практически ежедневно приходила в банк, чтобы «собрать информацию и оформить минимальный вклад».

2 июня 2023 в отделении Сбербанка обратила на себя внимание странным поведением. Находилась в отделении на протяжении всего рабочего дня, многократно задавала одни и те же вопросы, что-то записывала. Была доставлена в отделение полиции, где была беспокойна, объяснить свое поведение не могла, заявляла, что готова совершить преступление, чтобы ее оставили в полиции. Из заключения при осмотре врачом бригады скорой психиатрической помощи следует, что контакт формальный, напряжена, тревожна, данные о себе и своих родственниках не раскрывает, легко аффектируется, становится непоследовательной, испытывает страх. Доставлена для дальнейшего лечения в СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Св. Николая Чудотворца» как неизвестная, имела неряшливый внешний вид, одежда мокрая, при себе был блокнот с записями нелепого и вычурного содержания. Выражение лица злобное, импульсивна, непредсказуема, контакт формальный, кричит: «мне надо в полицию», «все имеют право на второй шанс», себя называет то «Натальей» то «Светлана», данные о регистрации не сообщает.

3 июня 2023 ФИО5 представилась и была опознана матерью.

3 июня 2023 года в ходе составления протокола врачебной комиссии установлено, что сознание административного ответчика ясное, себя называет, понимает, что находится в психиатрической больнице, текущую дату называет верно. Продуктивный контакт затруднен в связи с тем, что многоречива, перебивает собеседника, напряжена, беспокойна. Настроение с выраженным тревожным оттенком. Мышление непоследовательное, с соскальзываниями, амбивалентное. О себе информацию сообщает крайне неохотно, очень подозрительна, создает впечатление бредовой недоступности, отказывается сообщать свой адрес, болезненные переживания полностью не раскрывает. В отделении суетлива, беспокойна, в палате не удерживается, залезает на стулья, на замечания медицинского персонала не реагирует, отталкивает окружающих.

По заключению комиссии врачей ФИО5 страдает тяжёлым психическим расстройством <...>. ФИО5 нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении психиатра, нуждается в лечении в условиях психиатрического стационара.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от административного ответчика ФИО5 и ее представителя поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявление об отказе ФИО5 и ее представителя адвоката Корниловой Е.Ю. от апелляционной жалобы подано в порядке части 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме, в заявлении ФИО5 и ее представитель адвокат Корнилова Е.Ю. указали, что последствия отказа от апелляционной жалобы ей известны и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО5 от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 7 июня 2023 года по административному делу № 2а-2801/2023.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 7 июня 2023 года по административному делу № 2а-2801/2023 - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: