УИД37RS0021-01-2022-001163-03 Дело № 2-31/2023 (2-991/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Княжевского В.С.,
при секретаре Новиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Фурмановского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета нежилого здания.
Исковые требования (с учетом заявления об уточнении иска) мотивированы тем, что истец ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> владеет земельным участком с кадастровым <№> по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагался жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавший на праве общей долевой собственности Л. (доля в праве 5/18) и Т. (доля в праве 13/18). Т. являлась истцу родной бабушкой. <ДД.ММ.ГГГГ> Т. умерла, наследником после ее смерти был сын М., который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. М. умер <ДД.ММ.ГГГГ>, наследницей после его смерти является дочь – истец ФИО1 Наследство после умершего отца истец оформила лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, к этому моменту жилой дом был уже в плохом состоянии, поскольку Л. не проживала в доме с <ДД.ММ.ГГГГ>, а М. там проживал до <ДД.ММ.ГГГГ>. После смерти отца истец не имела финансовой возможности осуществлять ремонт дома и пользовалась лишь земельным участком в качестве огорода. Со временем жилой дом пришел в ветхое состояние. Когда истец оформила наследство после смерти отца, был подготовлен акт обследования объекта, согласно которому объект признан нежилым. Поэтому истец получила свидетельство о праве на наследство на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на частично разрушенный дом. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку указанное здание было пожароопасным и представляло угрозу, а собственник 5/18 долей Л. с <ДД.ММ.ГГГГ> по данному адресу не проживала, все зарегистрированные по указанному адресу граждане были выписаны в <ДД.ММ.ГГГГ>. Судьбой данного объекта никто не интересовался, поэтому истец осуществила его снос в <ДД.ММ.ГГГГ> и продолжала пользоваться земельным участком. В ЕГРН внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, и объекте незавершенного строительства, расположенном по тому же адресу с кадастровым <№>, площадью 0 кв.м., принадлежащий ФИО1 Права на земельный участок были оформлены только у Л., ей принадлежали 5/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Т. умерла в <ДД.ММ.ГГГГ> до проведения земельной реформы, поэтому свидетельства о праве на 13/18 долей земельного участка она не оформила, ее сын М. наследство принял, но не оформил. На момент получения истцом наследства после умершего М. жилой дом требовал капитальной реконструкции, но поскольку в собственности истца было только 13/18 долей в праве общей долевой собственности провести реконструкцию жилого дома без согласия второго сособственника было не возможно, по этой же причине истец не могла снять с кадастрового учета здание после его сноса. В <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения кадастровым инженером ФИО3 кадастровых работ, границы земельного участка были уточнены. На основании изложенного истец просит: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <адрес> снять данный объект с кадастрового учета, признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Фурмановского муниципального района по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 126).
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена ответчика по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Л. на ее правопреемника ФИО2.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, в котором кроме прочего указала, что оформлять наследственные права на спорное имущество не намерена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена заинтересованного лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области его правопреемником Филиалом ППК "Роскадастр" по Ивановской области.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиала ППК "Роскадастр" по Ивановской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месту судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные отзывы на иск (л.д. 134-135,142-143).
Из письменных отзывов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиала ППК "Роскадастр" по Ивановской области на исковые требования ФИО1 следует, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым <№> уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> предназначенном для существующего индивидуального жилищного строительства, право собственности на который не зарегистрировано. В сведениях ЕГРН о ранее возникших незарегистрированных правах на земельный участок обладателем права пожизненного наследуемое владения на долю в размере <данные изъяты> кв.м. значится Л. со ссылкой на свидетельство на право собственности на земельный участок <№>, выданного Фурмановским межрайкомземом, дата начала права <ДД.ММ.ГГГГ>. По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен ранее учтенный объект незавершенного строительства с кадастровым <№>, представляющий собой объект, находящийся в разрушенном состоянии площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с назначением «нежилое» и адресной частью: <адрес>, право общей долевой собственности на который <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано за ФИО1 на долю в размере 13/18 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе оставшейся доли в праве общей долевой собственности на указанный объект. Сведения об указанном объекте внесены в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с верификацией сведений государственного кадастра недвижимости и государственного реестра прав. Ранее присвоенный (условный) номер объекта <№> соответствует номеру записи регистрации вещного права. В ЕГРН отсутствуют сведения о других объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым <№>.
Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при данной явке лиц.
Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
Приобретательная давность - самостоятельное основание возникновения права собственности на недвижимое имущество (моментом возникновения является регистрация права собственности на основании соответствующего судебного решения). Данное основание и порядок возникновения права собственности предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Фурмановского нотариального округа ивановской области ФИО6, на праве общей долевой собственности (доля в праве 13/18) принадлежит объект, находящийся в частично разрушенном состоянии (жилой дом), застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вторым сособственником данного объекта недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Фурмановской государственной нотариальной конторы ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ> являлась Л. (доля в праве 5/18) (л.д. 31, 69).
Л. на основании свидетельства о праве собственности на землю на праве пожизненного наследуемого владения принадлежали <данные изъяты> кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 67).
Согласно выписке из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРН содержаться сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем объекта является ФИО1, доля в праве 13/18. Данный объект недвижимого имущества расположен в пределах недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д.98, 100-101).
Л. умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.149).
Наследство после смерти Л. приняла ФИО2, что следует из наследственного дела <№>. ФИО2 нотариусом на иное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 163-193).
Бремя доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся с требованиями о признании права собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности действительно может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, при этом причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования ФИО1 спорным земельным участком в течение более 15 лет сомнений у суда не вызывает. Напротив, в процессе рассмотрения дела установлено, что истец фактически более 15 лет осуществляет права и обязанности собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:27:010220:14, обрабатывает его, пользуется по своему усмотрению, несет бремя его содержания, как собственник земельного участка, провела за свой счет межевание земельного участка. В свою очередь, ФИО2 от реализации своих прав собственника: владения, пользования и распоряжения и также обязанностей в отношении спорного земельного участка устранилась.
Данные обстоятельства стороной ответчика и третьих лиц не оспорены, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из заинтересованных лиц, в течение всего срока владения истцом предъявлял свои права на данное имущество, либо проявлял к нему интерес.
В свою очередь, поскольку в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым <№> на протяжении 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части и о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на указанный земельный участок.
Также судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект, находящийся в частично разрушенном состоянии (жилой дом), застроенной площадью 66,8 кв.м.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя из ст. 2 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Из акта обследования от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненного кадастровым инженером ФИО3 следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование по причине ветхости и износа (л.д. 15).
Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие у зарегистрированного объекта недвижимости самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права, а также сохранение существующей записи о праве истца на это имущество делает невозможным в случае необходимости реализацию прав истца на распоряжение земельным участком, находящимся под строением, требования истца о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание и снятии объекта недвижимости с кадастровым <№> с кадастрового учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета нежилого здания.
Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> на 13/18 доли в праве на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым <№> исключив из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации указанного права ФИО1, внесенную <ДД.ММ.ГГГГ> за номером <№>.
Снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта - объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>.
Паспортные данные ФИО1 – <данные изъяты>.
ИНН Администрации Фурмановского муниципального района – 3705001560.
СНИЛС ФИО2 – <№>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С.Княжевский
Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.