Решение по делу № 2-6267/2022 от 26.12.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-6267/2022

УИД 38RS0009-01-2022-001215-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты за счет наследственного имущества ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО15 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №, в рамках которого ФИО16 просил выпустить на его имя банковскую карту «<данные изъяты>», открыть банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На этом основании банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», тарифах по картам «<данные изъяты>», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия банка. Таким образом, был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по карте были совершены расходные операции. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ. клиенту была выставлена заключительная счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование об оплате задолженности в размере 105 232,16 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 171,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303,42 рублей.

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За пользование кредитом установлена плата процентов в следующем размере: 19,9% годовых. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 6 283,12 рублей.

С 11.11.2014г. организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выдать на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитования счета. С условиями настоящего Договора ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием его подписи (л.д.16).

Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет 36% годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности, также предусмотрена комиссия за снятие (перевод) денежных средств (л.д.16 об.).

Согласно выписке из лицевого счета №, ФИО3 совершал операции по карте в рамках договора № (л.д.22-24).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом ответчику было выставлено Заключительная счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 105 232,16 рублей, срок оплаты задолженности установлен до 24.07.2015г. (л.д.20).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является бабушкой умершего заемщика, что подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в брак вступили ФИО4 и ФИО17. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО13».

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, отцом указан ФИО4, матерью – ФИО2.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались материалы гражданского дела № по заявлению ФИО5 об установлении факта принятия наследства.

Согласно справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, отцом указан ФИО6, матерью – ФИО7 (л.д. 6, дело №).

Решения и определения по гражданскому делу № имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО3 не прекратилось, АО «ФИО1» предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу заёмщика.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному АО «Банк Русский Стандарт» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело № с индексом 02-26, согласно материалам которого, ФИО5 является наследником ФИО3 и наследует после него 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследники ФИО10 и ФИО11 от вступления в наследство отказались.

Таким образом, единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, является его бабушка – ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО5 является наследником ФИО3 и наследует после него 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Иного наследуемого имущества установлено не было.

В материалах инвентарного дела БЦ «Омский центр КО и ТД» содержится информация о том, что ФИО3 и ФИО5 на праве общей совместной собственности (в равных долях) принадлежит однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Согласно расчету по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 105 171,16 рублей, из которых: 83 334,07 рублей – задолженность по основному долгу, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 17 437,09 рублей –проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 300 рублей – плата за смс-сервис (л.д.9).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и контррасчет.

Проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, процентов и иных обязательных платежей, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору о карте в размере 105 171,16 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 303,42 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 (СНИЛС № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 171,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 303,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Симахина