УИД 11RS0002-01-2025-002824-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 14 октября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2690/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения),

установил:

истец ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), оказанных по адресу: <адрес>, в период с 01.10.2019 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 30.06.2023 в размере 224573,76 руб., а также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7737,00 руб.

В обоснование иска указано, что квартира по указанному адресу подключена к инженерным сетям многоквартирного дома, через которые истец предоставил коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, в связи с чем несут ответственность по оплате предоставленных коммунальных услуг, открыт лицевой счет №<***>. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг возник долг в указанном размере.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что в квартире не проживает 20 лет.

Третье лицо ФИО4 о судебном заседании извещена, в суд не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной повестки уклонились, направленные им почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела приказного производства №2-2864/2023 Тундрового судебного участка г. Воркуты РК, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, в результате заключения соглашения о деприватизации от <дата>, договора приема-передачи жилищного фонда в муниципальную собственность от <дата> передано в муниципальную собственность.

Квартира по адресу: <адрес>, на условиях социального найма передана ФИО1

Как следует из поквартирной карточки, в жилом помещении из числа ответчиков зарегистрированы по месту проживания: ФИО1 с <дата> по <дата>, ФИО2 с <дата> по настоящее время, ФИО3 с <дата>.

<дата> Жилое помещение передано ФИО3 на условиях социального найма на основании договора от № п 11349, совместно с братом ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ.

Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2020 №1031, от 29.08.2022 №980 на период с 2020-2039 единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 29.12.2023 №1564 на период 2023-2040 единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Комитеплоэнерго».

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <...> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя в том числе: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Как усматривается из положений ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность по оплате поставленных коммунальных услуг, однако ФИО1 только по 17.02.2023.

Исковые требования к ФИО3 выделены в отдельное производство на основании ст.215 ГПК РФ.

По расчёту истца задолженность за период с 01.10.2019 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 30.06.2023 составляет 224573,76 руб. Расчёт не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, контррасчёт не представлен. Равно как и не представлено доказательств оплаты долга.

Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

28.09.2023 по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-2864/2023 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, 01.07.2019 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 30.06.2023 в сумме 288988,73 руб. Определением мирового судьи от 25.04.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Задолженность в полном объёме осталась невзысканной, что явилось поводом к обращению в суд в исковом порядке.

На основании вышеприведенных норм суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отопления и ГВС за период с 01.10.2019 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 30.06.2023 в сумме 224573,76 руб.

В связи со снятием ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу 17.02.2023, задолженность с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно за период с 01.10.2019 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 17.02.2023 в сумме 196902,06 руб.

Далее, задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО2 в сумме 27671,70 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 7737,00 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество уплатило госпошлину в размере 4950,00 руб. За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 3045,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере 3045,00 руб. за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора. Всего ООО «Комитеплоэнерго» за рассмотрение требований к ответчикам уплатило госпошлину в сумме 7995,00 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7737,00 руб.: в сумме 6783,66 руб. солидарно с ФИО1, ФИО2, в сумме 953,34 руб. с ФИО2

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 258 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> г.р., место рождения: ...), ФИО2 (<дата> г.р., место рождения ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), оказанных по адресу: <адрес>, в период с 01.10.2019 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 17.02.2023 в сумме 196902,06 руб., госпошлину - 6783,66 руб., а всего 203685,72 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<дата> г.р., место рождения ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), оказанных по адресу: <адрес>, в период с 18.02.2023 по 30.06.2023 в сумме 27671,70 руб., госпошлину - 953,34 руб., а всего 28625,04 руб.

Вернуть ООО «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную госпошлину в сумме 258 руб. (платежное поручение от 27.03.2025 № 5059).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме – 22.10.2025.

Судья Е.Ю. Солодилова