Решение по делу № 2А-1272/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду.

Дело 000

(000

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «24» апреля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 обратились в суд с отдельными административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании незаконными решений Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 31.10.2022 <...>, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 указанные административные дела объединены в одно производство.

Рассмотрение административного дела начато с начала.

Объединенному административному делу присвоен номер 000

В обосновании заявленных административных исковых требований административные истцы указывают, что административными истцами в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 963 кв.м., место расположения Краснодарский край, г. Анапа, в границах кадастрового квартала 000 цель использования ведение садоводства, испрашиваемое право аренда. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 в адрес административных истцов были направлены ответы, в которых сообщалось о том, что предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. В качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик указывает следующее. В соответствии с картой градостроительного зонирования границы территории объектов культурного наследия (объектов археологического наследия) испрашиваемый земельный участок расположен в границе зоны охраны объектов культурного наследия. Федеральный закон от. 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закон Краснодарского края от 23.07.2015 г. № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» устанавливают особенности проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия. Далее административный ответчик утверждает, что в целях соблюдения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия, при формировании земельного участка (в случае его расположения в зоне охраны памятника) и подготовке документации по планировке территории (во всех случаях) заявителем готовятся и направляются запросы в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о возможности освоения земельных участков. В случае нахождения земельного участка в границах памятников археологии Управлением государственной охраны (подрядными организациями) осуществляется план проведения археологического надзора на земельном участке за счет средств заказчика. Хозяйственное освоение земельного участка, расположенного в зоне охраны памятника археологии, возможно только при наличии заключения Управления государственной охраны. Указанные действия должны производиться позднее, уже на этапе формирования земельного участка и подготовке документации по планировке территории. В рассматриваемом же случае говорится только о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка. На этапе предварительного согласования гражданин не обязан направлять такие запросы. Такое требование не содержится в законодательстве и подзаконных нормативных правовых актах. В случае, если администрации было необходимо узнать какую-либо информацию, административному ответчику следовало обратиться в Управление государственной охраны с соответствующими запросами в порядке межведомственного взаимодействия по своей инициативе. В соответствии с пунктом 2.2.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.06.2016 № 2436 - Управление не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в государственные органы, иные органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа. Несмотря на то, что закон не обязывает граждан обращаться с запросами в Управление государственной охраны при получении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков, при подготовке к обжалованию отказов администрации в судебном порядке соответствующий запрос административным истцом был сделан, ответ Управления государственной охраны приводится в приложении к настоящему административному иску. Согласно полученным ответам из Управления государственной охраны объектов культурного наследия предоставление земельных участков в аренду предоставляется возможным. Кроме того, генеральный план садово-огороднического некоммерческого товарищества «Пищевик» (СОНТ «Пищевик») был утвержден в 1991 г., а позднее был издан ряд постановлений о предоставлении товариществу дополнительных территорий. Так как в настоящее время границы СОНТ «Пищевик» не определены в соответствии с действующим законодательством, следовательно, по мнению администрации, формирование испрашиваемого земельного участка при учете дополнительных территорий, не отраженных в генеральном плане, может привести к нарушению прав третьих лиц. С отказом административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец не согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под охранной зоной объекта культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Таким образом, закон не запрещает предварительное согласование предоставления земельного участка в границах охранной зоны объекта культурного наследия, в такой зоне лишь устанавливаются определенные ограничения по хозяйственной деятельности и строительству, за исключением применения специальных мер. Административные истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании, в котором в качестве испрашиваемого вида разрешенного использования указано «ведение садоводства». Согласно коду 13.2 Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под ведением садоводства понимается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Данный вид разрешенного использования предусмотрен Правилами землепользования и застройки МО г-к Анапа в редакции решения Совета МО г-к Анапа от 28 июля 2022 г. № 351. Административными истцами в Управление государственной охраны был направлен запрос о предоставлении информации о нахождении земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия. В запросе просили предоставить информацию о том, находится ли земельный участок в границах зон охраны объектов культурного наследия. В случае, если он находится в таких зонах, просили предоставить информацию о том, предполагает ли это наличие каких-либо ограничений в его использовании и возможно ли освоение данного земельного В ответе Управления государственной охраны от 13 декабря 2022 г., направленном на имя административных истцов, сообщалось следующее. По данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов обладающих признаками объектов культурного наследия, материалов архива Управления рассматриваемый земельный участок расположен в границах зон охраны выявленного объекта культурного наследия «Усадьба «Куматырь-9», Краснодарский край, г-к Анапа, 2,4 км к северо-северо-западу от западной окраины х. Куматырь. Объект культурного наследия охраняется государством и включен перечень выявленных объектов культурного наследия приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 12 февраля 2016 № 16 «О перечне выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края». Согласно ч. 3 ст. 11 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 г. КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, положенных на территории Краснодарского края» в качестве предупредительной меры по течению сохранности объектов культурного наследия до разработки и утверждения проектов т охраны объектов культурного наследия устанавливаются границы зон охраны в зависимости общей видовой принадлежности объекта культурного наследия и в соответствии с данными государственного учета объектов культурного наследия - для поселений, усадьб, селищ, городищ - 500 метров от границ памятника по всему его периметру. В границах зон охраны объекта археологического наследия, до утверждения в установленном порядке границ зон охраны режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон допускаются по согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия работы, создающие угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта археологического наследия, в том числе сельскохозяйственные работы, работы по благоустройству и озеленению территории, не нарушающие природный ландшафт. В соответствии с ч. 4 ст. 99 ЗК РФ использование земельного участка, расположенного в зонах охраны, определяется ПЗЗ в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры. Изыскательские, проектные, земляные, строительные и иные работы на земельном участке, Непосредственно связанные с земельным участком, в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении (сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, насованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия и получивших заключения историко-культурной экспертизы проектной документации. В границах рассматриваемого участка специальные изыскания (сплошные археологические разведки) не проводились. Сведений, содержащихся в реестре, для обеспечения сохранности памятников истории и культуры, недостаточно. До начала проектирования и проведения работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия. В заключении, Управление государственной охраны указывает, что предоставление в аренду земельного участка представляется возможным. Впоследствии, в случае хозяйственного освоения вышеуказанного земельного участка, будет необходимо произвести археологическое исследование, по его результатам разработать и включить в состав проекта строительства раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ, и выполнить требования по сохранению объектов культурного наследия, или плану проведения спасательных археологических полевых работ. Таким образом, в соответствии с ответом Управления государственной охраны объектов культурного наследия, предварительное согласование предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка для их последующей аренды в целях ведения садоводства, представляется возможным. Имеются определенные требования и ограничения, связанные с последующим использованием и эксплуатацией этого участка. Однако использовать нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия в качестве аргумента для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, администрация не вправе. В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно согласно подпункту 3, если разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований. Статья 11.9 ЗК РФ не содержит такого основания как несоответствие зоны, указанной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, документам территориального планирования или правилам землепользования и застройки. Перечень оснований, указанных в ст. 11.9 ЗК РФ, закрытый, и расширительному толкованию не подлежит. Приложенная к поданному заявлениям административных истцов схема расположения земельного участка в полной мере соответствуют требованиям как Земельного кодекса РФ, так и Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Если у администрации имелись какие-либо конкретные замечания к представленной схеме, их следовало изложить в направленном на имя административных истцов официальных ответах, однако этого сделано не было. По мнению административного ответчика, испрашиваемый земельный участок расположен на землях, находящихся в муниципальной собственности, а в границах СОНТ «Пищевик». Однако, ответ административного ответчика не содержит ссылок на какие-либо правовые акты (конкретные постановления о предоставлении земельных участков), что позволяет усомниться в существовании. Каждый акт органа местного самоуправления имеет соответствующие реквизиты - дата и порядковый номер, оригинал акта хранится в архиве, и, если представленная администрацией информация соответствует действительности, административному ответчику следовало указать конкретные постановления и пояснить, какие именно территории были предоставлены СОНТ «Пищевик» и как изменились его границы. Отсутствие в ответе реквизитов постановлений и возможности истребовать их в архивных фондах муниципального образования влечет невозможность установить законность данного решения об отказе во внесудебном порядке. Административными истцами ФИО5 , ФИО8 , ФИО1 , ФИО7 , ФИО6 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в лице представителя ФИО9 00.00.0000 в Анапский районный суд посредством системы ГAC-Правосудие (зарегистрировано в системе за 23RS0000) было подано аналогичное административное исковое заявление. Однако 00.00.0000 Анапским районным судом Краснодарского края было вынесено определение об оставлении указанного административного искового заявления без рассмотрения. В обоснование определения, суд указывает, что из содержания поданного коллективного административного иска следует, что он подан от восьми административных истцов и в нем приведены сведения о нарушении прав административных истцов, на основании их суд приходит к выводу о том, что у каждого члена группы, обратившегося за защитой в прав, свобод и законных интересов, имеются самостоятельные основания для оспаривания принятых муниципальным органом самостоятельных решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, а также каждым из истцов заявлены самостоятельные требования об обязании предварительно согласовать предоставление земельных участков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии однородности предмета спора. Поскольку в данном случае заявленные в рамках административного иска требования каждого из группы лиц сводятся к защите в судебном порядке права на предоставление каждому истцу права пользования и направлены на установление в судебном порядке за каждым из землепользователей права на использование самостоятельных земельных участков, кроме тоге, явлено в суд в нарушение ст. 42 КАС РФ восемью административными истцами, в то время коллективный иск может быть подан если к нему присоединилось не менее двадцати административных истцов. Поданное административное исковое заявление подлежит оставлению рассмотрения. Копия определения Анапского районного суда от 00.00.0000 была направлена в адрес административных истцов посредством Почты России 00.00.0000, трек-000, и была получена адресатом 00.00.0000 На основании изложенного, во исполнение определения Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000, административный истец заявляет ходатайство и просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

На основании изложенного административные истцы просят суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконными решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 00.00.0000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., место расположения (...), в границах кадастрового квартала 23:37:0801000, цель использования - ведение садоводства, испрашиваемое право – аренда в отношении ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 . Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предварительно согласовать предоставление ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 земельного участка площадью 963 кв.м., место расположения (...), в границах кадастрового квартала 000, цель использования «ведение садоводства», испрашиваемое право «аренда», согласно схем, приложенных к заявлениям административных истцов.

Административные истцы ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили, от их представителя – ООО ЮЦ «Проектинформ» в лице ФИО10 , действующей на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков администрации МО г.-к. Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, также в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, от ФИО11 , действующего на основании доверенностей 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме по основаниям, приведенным в отказе о согласовании предоставления земельных участков.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания материалов дела усматривается, что административными истцами в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 963 кв.м., место расположения Краснодарский край, г. Анапа, в границах кадастрового квартала 000, цель использования ведение садоводства, испрашиваемое право аренда.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 в адрес административных истцов были направлены ответы, в которых сообщалось о том, что предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

В качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик указывает, что в соответствии с картой градостроительного зонирования границы территории объектов культурного наследия (объектов археологического наследия) испрашиваемый земельный участок расположен в границе зоны охраны объектов культурного наследия.

Федеральный закон от. 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закон Краснодарского края от 23.07.2015 г. № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» устанавливают особенности проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия.

Далее административный ответчик утверждает, что в целях соблюдения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия, при формировании земельного участка (в случае его расположения в зоне охраны памятника) и подготовке документации по планировке территории (во всех случаях) заявителем готовятся и направляются запросы в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о возможности освоения земельных участков.

В случае нахождения земельного участка в границах памятников археологии Управлением государственной охраны (подрядными организациями) осуществляется план проведения археологического надзора на земельном участке за счет средств заказчика.

Хозяйственное освоение земельного участка, расположенного в зоне охраны памятника археологии, возможно только при наличии заключения Управления государственной охраны.

Указанные действия должны производиться позднее, уже на этапе формирования земельного участка и подготовке документации по планировке территории. В рассматриваемом же случае говорится только о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

На этапе предварительного согласования гражданин не обязан направлять такие запросы.

Такое требование не содержится в законодательстве и подзаконных нормативных правовых актах.

В случае, если администрации было необходимо узнать какую-либо информацию, административному ответчику следовало обратиться в Управление государственной охраны с соответствующими запросами в порядке межведомственного взаимодействия по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 2.2.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 - Управление не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в государственные органы, иные органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа.

Несмотря на то, что закон не обязывает граждан обращаться с запросами в Управление государственной охраны при получении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков, при подготовке к обжалованию отказов администрации в судебном порядке соответствующий запрос административным истцом был сделан, ответ Управления государственной охраны приводится в приложении к настоящему административному иску.

Согласно полученным ответам из Управления государственной охраны объектов культурного наследия предоставление земельных участков в аренду предоставляется возможным.

Кроме того, генеральный план садово-огороднического некоммерческого товарищества «Пищевик» (СОНТ «Пищевик») был утвержден в 1991 г., а позднее был издан ряд постановлений о предоставлении товариществу дополнительных территорий.

Так как в настоящее время границы СОНТ «Пищевик» не определены в соответствии с действующим законодательством, следовательно, по мнению администрации, формирование испрашиваемого земельного участка при учете дополнительных территорий, не отраженных в генеральном плане, может привести к нарушению прав третьих лиц.

С отказом административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным истца суд не согласен ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под охранной зоной объекта культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Таким образом, закон не запрещает предварительное согласование предоставления земельного участка в границах охранной зоны объекта культурного наследия, в такой зоне лишь устанавливаются определенные ограничения по хозяйственной деятельности и строительству, за исключением применения специальных мер.

Административные истцы обратились с заявлениями о предварительном согласовании, в которых в качестве испрашиваемого вида разрешенного использования указано «ведение садоводства».

Согласно коду 13.2 Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под ведением садоводства понимается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Данный вид разрешенного использования предусмотрен Правилами землепользования и застройки МО г-к Анапа в редакции решения Совета МО г-к Анапа от 28 июля 2022 г. № 351.

Административными истцами в Управление государственной охраны был направлен запрос о предоставлении информации о нахождении земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия.

В запросе просили предоставить информацию о том, находится ли земельный участок в границах зон охраны объектов культурного наследия.

В случае, если он находится в таких зонах, просили предоставить информацию о том, предполагает ли это наличие каких-либо ограничений в его использовании и возможно ли освоение данного земельного

В ответе Управления государственной охраны от 00.00.0000, направленном на имя административных истцов, сообщалось, что по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов обладающих признаками объектов культурного наследия, материалов архива Управления рассматриваемый земельный участок расположен в границах зон охраны выявленного объекта культурного наследия «Усадьба «Куматырь-9», (...)

Объект культурного наследия охраняется государством и включен перечень выявленных объектов культурного наследия приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 12 февраля 2016 № 16 «О перечне выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края». Согласно ч. 3 ст. 11 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 г. КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, положенных на территории Краснодарского края» в качестве предупредительной меры по течению сохранности объектов культурного наследия до разработки и утверждения проектов охраны объектов культурного наследия устанавливаются границы зон охраны в зависимости общей видовой принадлежности объекта культурного наследия и в соответствии с данными государственного учета объектов культурного наследия - для поселений, усадьб, селищ, городищ - 500 метров от границ памятника по всему его периметру.

В границах зон охраны объекта археологического наследия, до утверждения в установленном порядке границ зон охраны режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон допускаются по согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия работы, создающие угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта археологического наследия, в том числе сельскохозяйственные работы, работы по благоустройству и озеленению территории, не нарушающие природный ландшафт.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 ЗК РФ использование земельного участка, расположенного в зонах охраны, определяется ПЗЗ в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанные с земельным участком, в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении (сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, насованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия и получивших заключения историко-культурной экспертизы проектной документации.

В границах рассматриваемого участка специальные изыскания (сплошные археологические разведки) не проводились. Сведений, содержащихся в реестре, для обеспечения сохранности памятников истории и культуры, недостаточно.

До начала проектирования и проведения работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

В заключении Управление государственной охраны указывает, что предоставление в аренду земельного участка представляется возможным. Впоследствии, в случае хозяйственного освоения вышеуказанного земельного участка, будет необходимо произвести археологическое исследование, по его результатам разработать и включить в состав проекта строительства раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ, и выполнить требования по сохранению объектов культурного наследия, или плану проведения спасательных археологических полевых работ.

Таким образом, в соответствии с ответом Управления государственной охраны объектов культурного наследия, предварительное согласование предоставления административным истцам испрашиваемого земельного участка для их последующей аренды в целях ведения садоводства, представляется возможным.

Имеются определенные требования и ограничения, связанные с последующим использованием и эксплуатацией этого участка. Однако использовать нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия в качестве аргумента для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, администрация не вправе.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно согласно подпункту 3, если разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований.

Статья 11.9 ЗК РФ не содержит такого основания как несоответствие зоны, указанной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, документам территориального планирования или правилам землепользования и застройки.

Перечень оснований, указанных в ст. 11.9 ЗК РФ, закрытый, и расширительному толкованию не подлежит.

Приложенная к поданному заявлениям административных истцов схема расположения земельного участка в полной мере соответствуют требованиям как Земельного кодекса РФ, так и Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Если у администрации имелись какие-либо конкретные замечания к представленной схеме, их следовало изложить в направленном на имя административных истцов официальных ответах, однако этого сделано не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях, находящихся в муниципальной собственности, а в границах СОНТ «Пищевик».

Однако, ответ административного ответчика не содержит ссылок на какие-либо правовые акты (конкретные постановления о предоставлении земельных участков), что позволяет усомниться в существовании.

Каждый акт органа местного самоуправления имеет соответствующие реквизиты - дата и порядковый номер, оригинал акта хранится в архиве, и, если представленная администрацией информация соответствует действительности, административному ответчику следовало указать конкретные постановления и пояснить, какие именно территории были предоставлены СОНТ «Пищевик» и как изменились его границы.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд административных истцов.

Административными истцами ФИО5 , ФИО8 , ФИО1 , ФИО7 , ФИО6 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в лице представителя ФИО9 00.00.0000 в Анапский районный суд посредством системы ГAC-Правосудие (зарегистрировано в системе за 000) были поданы аналогичные административные исковые заявления.

Однако 00.00.0000 Анапским районным судом Краснодарского края было вынесено определение об оставлении указанного административного искового заявления без рассмотрения.

В обоснование определения, суд указывает, что из содержания поданного коллективного административного иска следует, что он подан от восьми административных истцов и в нем приведены сведения о нарушении прав административных истцов, на основании их суд приходит к выводу о том, что у каждого члена группы, обратившегося за защитой в прав, свобод и законных интересов, имеются самостоятельные основания для оспаривания принятых муниципальным органом самостоятельных решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, а также каждым из истцов заявлены самостоятельные требования об обязании предварительно согласовать предоставление земельных участков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии однородности предмета спора.

Копия определения Анапского районного суда от 00.00.0000 была направлена в адрес административных истцов посредством Почты России 08 февраля 2023 г., трек-номер 000, и была получена 14.02.2023 г.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанного положения следует, что для принятия судом решения о признании решения действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений статей 50 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает необходимым признать незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в вынесении незаконного решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 31.10.2022 г. № 17-13-6380/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 в части обязания ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции и не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 00.00.0000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 963 кв.м., место расположения: (...), в границах кадастрового квартала 000, цель использования - ведение садоводства, испрашиваемое право – аренда в отношении ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 .

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., место расположения: (...), в границах кадастрового квартала 000, цель использования - ведение садоводства, испрашиваемое право – аренда в отношении ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 .

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023 г.