УИД №61RS0057-01-2022-001114-67
№2-786/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 05 августа 2022 года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,
при секретаре Ермаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и признании недействительными результатов межевания, 3-е лица Управление Росреестра по Ростовской области и ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и признании недействительными результатов межевания, обосновывая свои требования тем, что она является собственником земельного участка <номер скрыт> в некоммерческом садоводческом товариществе «Горняк», расположенного по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк». Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ей подарила мама ФИО4 по Договора дарения земельного участка и расположенного на нём нежилого дома. Фактически граница земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> проходит по существующему забору и граничит с землями ответчика, землями общего пользования, земельными участками, земельными участками общего пользования, территориями общего пользования. Спор по фактически существующей границе земельного участка, определенной забором, между истцом, ответчиком и третьим лицом отсутствует. В сентябре 2020 года третье лицо ФИО3 собственник соседнего земельного участка <номер скрыт> решила произвести межевание своего земельного участка, поставить его границы на учёт. Согласно Заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и пощади земельного участка <номер скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк», была выявлена ошибка в части определения местоположения границ земельного участка <номер скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк». Сведения о границах земельного участка <номер скрыт> внесены в ЕГРН. Произвести кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» не представляется возможным до устранения причин препятствующих осуществлению кадастрового учета, а именно исправления ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> <номер скрыт> и <номер скрыт> или исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> из ЕГРН в судебном порядке. Истец согласилась с тем, что ей необходимо исправить ошибки в местоположении границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> Истец обратилась к кадастровому инженеру, в процессе проведенных кадастровым инженером новых землеустроительных работ и заключения кадастрового инженера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт> имеет несмежные границы и пересекает границы ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2. В процессе проведённых кадастровым инженером новых землеустроительных работ по устранению местоположения границ в отношении земельного участка ответчика ФИО2 и Заключения кадастрового инженера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что местоположение границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт>, что в случае проведения повторных землеустроительных работ по определению местоположения границ данного земельного участка уточнить невозможно по причине наличия несмежных границ и пересечения с границами ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> сведения о котором внесены в ЕГРН, принадлежащего ФИО5, с которой у ответчика ФИО2 спор относительно границ их смежных земельных участков. В настоящее время между истцом и ответчиком спор относительно их смежных границ земельных участков, установленный имеющимся забором, отсутствует. Кадастровым инженером составлены заключения о невозможности проведения кадастровых работ, изготовлении межевого плана в отношении принадлежащего истцу земельного участка до устранения причин, препятствующих осуществлению кадастрового учёта, а именно, исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков или исключения сведений о границах данных земельных участков из ЕГРН, в том числе в судебном порядке. При обращении к ответчику с просьбой устранить наложение границ земельных участков для устранения реестровой ошибки путём уточнения границ земельного участка ответчика, истцу указано на несогласие с границей земельных участков, принадлежащих ответчику и ФИО5 В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец не может выполнить работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка <номер скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт> по причине допущенных реестровых ошибок в координатах земельного участка <номер скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт> На основании изложенного истец просит суд установить факт реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 438 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.т. «Горняк» <номер скрыт> и земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт>; признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 438 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.т. «Горняк» <номер скрыт> и земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт>; признать сведения о площади 438 кв.м., земельного участка, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.т. «Горняк» <номер скрыт>, принадлежащего <ФИО скрыты>4 – декларированными; признать сведения о площади 429 кв.м., земельного участка, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт>, принадлежащего <ФИО скрыты>1 – декларированными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка, площадью 438 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.т. «Горняк» <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2 и земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования истца признаёт в полном объёме, просит иск удовлетворить, последствие признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного у�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????���?
Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что собственником земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Горняк» <номер скрыт> – является истец ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2011 года, Государственным Актом на право собственности на землю №<номер скрыт> и Договором Дарения земельного участка и расположенного на нём нежилого дома от 03.10.2011 года.
В ходе судебного разбирательства, так же установлено, что собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 438 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с.т. «Горняк» <номер скрыт> – является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась к кадастровому инженеру, в процессе проведенных кадастровым инженером новых землеустроительных работ и заключения кадастрового инженера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт> имеет несмежные границы и пересекает границы ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2.
Судом установлено, что истец не может выполнить работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка <номер скрыт> с кадастровым номером 61:39:0501001:199 по причине допущенных реестровых ошибок в координатах земельного участка <номер скрыт> с кадастровым номером 61:39:0500801:87.
ФИО2 не предпринял самостоятельных действий по исправлению реестровой ошибки.
Стороной истца представлено Заключение кадастрового инженера <номер скрыт> от 02.06.2022 года, которым в ходе проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 61:39:0501001:199, принадлежащего истцу ФИО1, было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 61:39:0500801:87, принадлежащего ответчику ФИО2 В результате измерений выявлено несовпадение координат поворотных точек границ исправляемого земельного участка по фактическому местоположению и сведений, содержащихся в ЕГРН. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Ответчиком в суд представлено заявление о признании иска, что свидетельствует о согласии ответчика с фактом наличия реестровой ошибки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании спорных земельных участков.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и признании недействительными результатов межевания - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и признании недействительными результатов межевания - удовлетворить.
Установить факт реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 438 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.т. «Горняк» <номер скрыт> и земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт>.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 438 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.т. «Горняк» <номер скрыт> и земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт>.
Признать сведения о площади 438 кв.м., земельного участка, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.т. «Горняк» <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2 - декларированными.
Признать сведения о площади 429 кв.м., земельного участка, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1 - декларированными.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка, площадью 438 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.т. «Горняк» <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2 и земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> с.н.т. «Горняк» <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья В.Г. Хачатурян