Дело № 2-607/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000028-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 20.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнении договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №. В соответствии с Условиями кредитования, срок погашения определяется моментом востребования. 24.04.2008 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в срок до 23.05.2008 года. Требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 20.09.2005 года по 15.12.2022 год в размере 118094,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561,89 рубль.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 20.09.2005 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***> на сумму 5777 рублей с ежемесячной выплатой 680 рублей до 21 числа каждого месяца с октября 2005 года по сентябрь 2006 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства заемщику, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком условий возврата денежных средств, в адрес ответчика было направлено требование оплатить задолженность в размере 118 162,69 рублей до 23.05.2008 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с данными требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, истец в связи с неоднократными нарушениями кредитного договора в адрес ответчика выставлен заключительный счет, со сроком исполнения до 23.05.2008 года.

Таким образом, кредитор воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в срок до 23.05.2008 года, в связи с чем именно с этой даты для истца течет срок исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По заявлению истца, 22.03.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 12.08.2022 года.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал не позднее 23.05.2008 года и не был лишен права на обращение в суд с иском с указанной даты. Срок исковой давности для обращения в суд с иском истек 23.05.2011 года, в то время как истец своим правом на обращение в суд до указанной выше даты не воспользовался, а обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 14.03.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебный приказ мирового судьи был в последующем отменен, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 26.04.2023