Решение по делу № 2-453/2025 от 28.03.2025

Дело № 2-453/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000240-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 марта 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа <адрес> об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа <адрес> об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в силу приобретательной давности.

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Республики Марий Эл и гражданами ФИО,, ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. На основании данного договора ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели безвозмездно, с учетом количества членов семьи 4 человека в совместную собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,6 кв.м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Право совместной собственности ФИО,, ФИО1, ФИО2, ФИО3 было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в момент заключения вышеназванного договора, ни в дальнейшем между собственниками не были определены доли в праве собственности на вышеназванную квартиру.

Истец ФИО1 (жена) и ответчики ФИО2 (муж), ФИО3 (сын) являются членами одной семьи. Четвертый собственник ФИО (бабушка истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ году. Поэтому оставшиеся собственники <адрес>, Республики Марий Эл не могут в ее отсутствие заключить соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру.

При жизни бабушка ФИО завещание не составляла. После смерти ФИО никто в наследство на ее имущество, в том числе и на долю в праве собственности на <адрес>, Республики Марий Эл не вступал.

Отец истца ФИО, являющейся родным сыном ФИО и единственным наследником по закону первой очереди умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он не принимал ни фактически ни юридически наследство после смерти матери ФИО, в том числе и на долю в праве собственности на <адрес>, Республики Марий Эл.

После смерти ФИО истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, несет расходы по содержанию квартиры, неоднократно за свой счет проводила текущий ремонт, ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Фактически более 27 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственностью 1/4 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, которая принадлежала бабушке ФИО

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО на квартиру, площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером 12:16:0503004:1633, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Определить доли собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО равными по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером 12:16:0503004:1633, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательской давности в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером 12:16:0503004:1633, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ранее принадлежащую ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее на судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчика - администрации городского округа «<адрес>» ФИО5, представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> Эл на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО пояснила суду, что является сестрой истца ФИО1 ФИО приходилась родной бабушкой. При жизни бабушка имела долю в <адрес>, Республики Марий Эл. Сейчас в квартире проживает истец со своей семьей. В квартире произведен косметический ремонт, поменяны окна, двери, полы, все текущие расходы по коммунальным платежам несет ФИО1 и ее семья. Отец ФИО после смерти матери ФИО в наследство не вступал. Спора между родственниками не имеется.

Выслушав истца, ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела, ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЕИ №, в графе отец указан ФИО, в графе мать – ФИО.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЕС № между ФИО2 и ФИО заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7.

ФИО3 является сыном ФИО2 и ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Республики Марий Эл и гражданами ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

На основании указанного договора ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретена безвозмездно, с учетом количества членов семьи 4 человека в совместную собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 59,6 кв.м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Право совместной собственности ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером 12:16:0503004:1633, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>., сведения о правообладателе отсутствуют

Поскольку в договоре ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, зарегистрированный в администрации администрацией <адрес> Республики Марий Эл не определены доли собственников, доли ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в квартире считаются равными, то есть по 1/4 доли за каждым.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ответам нотариусов ФИО8, ФИО9 наследственные дела после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Таким образом, после смерти ФИО никто в наследство на ее имущество, в том числе и на долю в праве собственности на <адрес>, Республики Марий Эл не вступал.

Отец истца ФИО, являющейся родным сыном ФИО и являющимся единственным наследником по закону первой очереди умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он не принимал ни фактически ни юридически наследство после смерти матери ФИО, в том числе и на долю в праве собственности на <адрес>, Республики Марий Эл.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марийской Теплосетевой компании», выданной ФИО1, она не имеет задолженности за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления в вышеуказанной квартире.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Водоканал» следует, что задолженности за воду перед АО «Водоканал» у ФИО1 в указанной квартире не имеется.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Единый расчетный центр» ФИО1 не имеет задолженности по оплате за ремонт и содержание мест общего пользования в указанной квартире.

Задолженности у ФИО1 за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанной квартире отсутствует, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец фактически более 27 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственностью 1/4 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, которая принадлежала бабушке ФИО

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены пункты 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, не являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Республики Марий Эл, которая принадлежала бабушке ФИО, добросовестно, открыто и непрерывно проживает в ней, владеет как своим собственным, более чем 27 лет. Следовательно, она приобретает право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Республики Марий Эл, на основании части 3 статьи 218 и части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу приобретательной давности), в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объекта недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа <адрес> об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в силу приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО на квартиру, площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Определить доли собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ году равными по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательской давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, Республики Марий Эл, принадлежащую ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ году.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме: 11 апреля 2025 года