Решение по делу № 02-0073/2024 от 10.01.2025

Категория дела О взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «НТК Пром», <ФИО>, просит, с учетом уточненных требований, взыскать солидарно с ООО «НТК Пром» и <ФИО> в пользу <ФИО> задолженность по договору займа в размере сумма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора, заемщик не возвратил сумму займа и проценты до настоящего времени. В нарушение условий договора, заемщик не исполнил в полном объеме обязательства по возврату займа и процентов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора займа не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков <ФИО> и ООО

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «НТК Пром», <ФИО> о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «НТК Пром», ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НТК Пром», ФИО3, просит, с учетом уточненных требований, взыскать солидарно с ООО «НТК Пром» и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа из расчета 15% годовых в размере сумма, неустойку на сумму займа в размере сумма, неустойку на проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17 августа 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «НТК Пром» (Заемщик) заключен договор займа № НТК 20/08-2020, согласно которому сумма займа составила сумма, срок займа – до 20 декабря 2020 года, процентная ставка – 30 % годовых.

17 декабря 2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому внесены изменения в договора займа - сумма займа - сумма, в том числе сумма, перечисленных займодавцем 17 августа 2020 года, срок займа – до 20 декабря 2022 года, процентная ставка - 15 % годовых, действующая с 21 декабря 2020 года.

14 апреля 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому внесены изменения в договора займа: сумма займа - сумма, в том числе сумма, перечисленных займодавцем 17 августа 2020 года; срок займа – до 20 декабря 2022 года, процентная ставка – 15% годовых, действующая с 21 декабря 2020 года.

17 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства № 20/08-2020 с учетом дополнительных соглашений от 14 апреля 2021 года, 11 июня 2021 года, согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями:

- № 988263 от 18.08.2020 года на сумму сумма, № 728021 от 23.12.2020 года на сумму сумма, № 783657 от 29.12.2020 года на сумму сумма, № 885002 от 30.12.2020 года на сумму сумма, № 063753 от 25.01.2021 года на сумму сумма, № 842 от 14.04.2021 года на сумму сумма

Согласно п.2.2 Договора (в ред. дополнительного соглашения от 14 апреля 2021) проценты начисляются со дня перевода денежных средств до дня возврата суммы займа.

Проценты выплачиваются в срок до 20.07.2022, 20.12.2022, в 2023 при каждом частичном возврате суммы займа.

ООО «НТК Пром» произвело следующие выплаты - 18 августа 2020 года - выплата процентов в размере сумма (с учетом удержания НДФЛ); 22 декабря 2021 года - выплата процентов в размере сумма (с учетом удержания НДФЛ); 31 марта 2023 года частичное погашение задолженности в размере сумма

В нарушение условий договора, заемщик не возвратил сумму займа и проценты до настоящего времени.

Согласно п.4.1 дополнительного соглашения за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического возврата.

Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов составляет сумма

22 марта 2023 года истец направил в адрес ответчиков претензию (РПО об отслеживании 12311281232956 - в адрес ООО «НТК Пром», получено 12 апреля 2023 года, 12311281232918 - в адрес фио - ожидает в месте вручения с 24 марта 2023 года).

Согласно п.7.3 договора займа, п.4.3 договора поручительства срок рассмотрения претензии - 7 календарных дней.

До настоящего времени требования ответчиками не удовлетворены.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НТК Пром», ФИО3, просит с учетом уточненных исковых требований, взыскать солидарно с ООО «НТК Пром» и ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа из расчета 25% годовых в размере сумма, неустойку на сумму займа в размере сумма, неустойку на проценты в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2022 года между ФИО2 (займодавец) и ООО «НТК Пром» (заемщик) заключен договор займа № HTK 24/01-2022, согласно которому, сумма займа составляет сумма, срок займа – до 01 сентября 2022 года, процентная ставка по договору – 25 % годовых.

24 января 2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства Nº24/01-2022-0, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями:

Согласно п.2.2 Договора проценты начисляются со дня перевода денежных средств до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, начиная с апреля 2022 года.

В случае частичного погашения займа уплачивается сумма процентов, рассчитанная за время пользования займом до дня частичного погашения займа.

ООО «НТК Пром» произвело следующие выплаты: 31.08.2022 - погашение задолженности на сумму сумма; 09.09.2022 - погашение задолженности на сумму сумма; 16.09.2022 - погашение задолженности на сумму сумма; 30.09.2022 - погашение задолженности на сумму сумма; 14.10.2022 - погашение задолженности на сумму сумма; 28.10.2022 - погашение задолженности на сумму сумма; 18.11.2022 - погашение задолженности на сумму сумма; 17.02.2023 - погашение задолженности на сумму сумма; 17.03.2023 - погашение задолженности на сумму сумма Итого: сумма

21.04.2022 - погашение процентов в размере 58 665,51 (с учетом удержания НДФЛ);06.05.2022 - погашение процентов в размере 26 814,92 (с учетом удержания НДФЛ); 08.06.2022 - погашение процентов в размере 31 849,32 (с учетом удержания НДФЛ); 13.07.2022 - погашение процентов в размере 22 674,92 (с учетом удержания НДФЛ); 15.08.2022 - погашение процентов в размере 27 709,32 (с учетом удержания НДФЛ); 13.09.2022 - погашение процентов в размере 27 709,32 (с учетом удержания НДФЛ); 13.10.2022 - погашение процентов в размере 24 982,71 (с учетом удержания НДФЛ); 14.11.2022 - погашение процентов в размере 23 317,37 (с учетом удержания НДФЛ); 14.12.2022 - погашение процентов в размере 21 130,67 (с учетом удержания НДФЛ); 19.01.2023 - погашение процентов в размере 21 612,47 (с учетом удержания НДФЛ); 06.02.2023 - погашение процентов в размере 21 612,47 (с учетом удержания НДФЛ); 14.03.2023 - погашение процентов в размере 19 193,64 (с учетом удержания НДФЛ); 14.04.2023 - погашение процентов в размере 20 439,15 (с учетом удержания НДФЛ). Итого: сумма

В нарушение условий договора, заемщик не исполнил в полном объеме обязательства по возврату займа и процентов.

Гражданские дела по исковым требованиям фио, фио объединены судом в одно производство.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2, просит признать договор поручительства от 17 августа 2020 года №20/08-2020, договор поручительства от 24 января 2022 года №24/01-2022 -О, договор займа №НТК20/08-2020 от 17 августа 2020 года, договор займа №24/01-2022 года от 24 января 2022 года недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 1996 году заявитель в результате травмы перенес трепанацию черепа, была установлена вторая группа инвалидности. В периоды заключения вышеуказанных договоров ФИО3 находился в психическом состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Заявитель не имел желания и воли по заключению вышеуказанных спорных договоров поручительства. Подписывал договоры находясь в состоянии психического расстройства.

ООО «НТК Пром» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 просит признать договор займа от 17 августа 2020 года №НТК 20/08—2020, договор займа от 24 января 2022 года №НТК 24/01-2022 недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что пункт п.7.2. под.10 Устава ООО «НТК Пром» устанавливает, что стоимость крупной сделки составляет более 25 % стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки. Совершенная сделка на сумму сумма является крупной сделкой. Решение о заключении оспариваемой сделки общим собранием участников не принималось.

Истцы ФИО1 и фиоА в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3, ООО « НТК Пром» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица - ...фио, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Временный управляющий фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.177 сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Судом установлено, что 20 октября 2023 года Арбитражным судом адрес вынесено определение, которым в отношении ООО «НТК Пром» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден фио

17 августа 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «НТК Пром» (Заемщик) заключен договор займа № НТК 20/08-2020, согласно которому сумма займа составила сумма, срок займа – до 20 декабря 2020 года, процентная ставка – 30 % годовых.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями:

Проценты выплачиваются в срок до 20.07.2022, 20.12.2022, в 2023 при каждом частичном возврате суммы займа.

Согласно п.4.1. Дополнительного соглашения за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического возврата.

Факты заключения договора займа, договора поручительства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и представленными доказательствами не опровергнуты.

Согласно положениям Закона о несостоятельности (банкротстве) на сумму требований кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату введения соответствующей процедуры. Мораторные проценты начинают исчисляться с даты введения первой процедуры банкротства должника и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника либо датой удовлетворения указанных требований.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154 (2), общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Порядок начисления мораторных процентов направлен на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Определением Арбитражного суда адрес от 20 октября 2023 года в отношении ООО «НТК ПРОМ» введена процедура банкротства – наблюдение. Требований о взыскании мораторных процентов истцами не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору до введения процедуры наблюдения за период с 01 мая 2021 года по 19 октября 2023 года (901 день), исходя из ставки 15 % годовых, установленной договором, что составляет сумма.

За заявленный истцом период с 21 декабря 2022 года по 19 октября 2023 года (303 дня) подлежит взысканию неустойка в размере сумма (исходя из ставки 0,1 %, количества дней просрочки – 303 дня).

24 января 2022 года между ФИО2 (займодавец) и ООО «НТК Пром» (заемщик) заключен договор займа № HTK 24/01-2022, согласно которому, сумма займа составляет сумма, срок займа – до 01 сентября 2022 года, процентная ставка по договору – 25 % годовых.

Согласно п.2.2 Договора проценты начисляются со дня перевода денежных средств до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, начиная с апреля 2022 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата заемных средств ответчиками не представлено, в связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежит задолженность по договору займа в размере сумма.

Проценты по договору исчисляются исходя из размера процентной ставки 25 % годовых за период с 27 апреля 2023 года по 19 октября 2023 года за 176 дней, размер процентов составляет сумма.

Суд не может согласиться в полном объеме о наличии оснований для взыскания неустойки, исходя из суммы долга сумма, начиная с 09 сентября 2022 года, поскольку, исходя из представленного расчета, с учетом произведенных выплат, размер долга сумма образован на 25 апреля 2023 года, а не на 02 сентября 2022 года как указывает истец в уточненном исковом заявлении.

Размер неустойки исходя из суммы долга сумма за период с 26 апреля 2023 года по 19 октября 2023 года и ставки 0,3 % в день (по договору), составляет сумма (за 177 дней просрочки).

Суд не может согласиться с доводами встречных требований фио о признании договоров недействительными по основаниям, предусмотренными ст. 177 ГК РФ, а также по тем основаниям, что крупна сделка не одобрена общим собранием участников.

В материалы гражданского дела представлено решение Арбитражного суда адрес по делу № А40-152156/22-3-1138 от 15.09.2024 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (адрес, ОФИС 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 772201001) к обществу с ограниченной ответственностью "НТК ПРОМ" (адрес, МЫТИЩИ ГОРОД, ПИРОГОВО ПОСЕЛОК, ТРУДА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 502901001) о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "НТК ПРОМ" (адрес, МЫТИЩИ ГОРОД, ПИРОГОВО ПОСЕЛОК, ТРУДА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 502901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (адрес, ОФИС 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 772201001) взыскана задолженность в размере сумма, неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также Постановление Арбитражного суда адрес по делу № А40-152156/2022 от 16.03.2023 года об оставлении вышеуказанного решения Арбитражного суда адрес от 15.09.2022 года и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 года по делу № А40-152156/2022 без изменений, кассационную жалобу ООО «НТК ПРОМ» без удовлетворения.

Также суду представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАНУФАКТУРА ИНДУСТРИАЛЬНЫХ РУКАВОВ» ОГРН <***>, в котором ФИО3 является генеральным директором и участником, которому принадлежит доля в размере 67%, номинальной стоимостью сумма, Общества с ограниченной ответственностью «ПРОТОФЛЕКС» ОГРН <***>, в котором ФИО3 является генеральным директором и участником, которому принадлежит доля в размере 50%, номинальной стоимостью сумма

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что была цель не выдачи займа, а участия в бизнесе. Имеется переписка. Договор поручительства подписывался, на этом настоял истец. Сделка не была одобрена участниками общества.

Из материалов гражданского дела следует, что стороны приступили к исполнению обязательств по договорам. При этом, устав ООО «НТК ПРОМ» подп. 10 п. 7.2 относит одобрение крупных сделок к компетенции общего собрания участников Общества. Уставом Общества не определен особый порядок одобрения, равно как и не дано определение «крупной сделке». ФИО3 не представлено доказательств совершения крупной сделки, в материалы дела не приобщен расчет и бухгалтерские документы таким образом доводы истца о том, что сделка является крупной и нарушена корпоративная процедура одобрения сделок не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ООО «НТК ПРОМ» в процессе действия договора займа произвело выплаты процентов: 22.12.2020г. в размере сумма (с учётом удержания НДФЛ); 22.12.2021 г. в размере сумма (с учётом удержания НДФЛ).

Кроме того, общество частично погасило задолженность 31.03.2023 г. в размере сумма

Действия, как заёмщика, так и поручителя являются явным выражением воли на сохранение действия договора займа № НТК 24/01-2022 от 24.01.2022г.

Доказательств причинения данной сделкой убытков обществу или его участнику не представлено.

Также встречные исковые требования мотивированы тем, что В 1996г., заявитель, в результате травмы перенес трепанацию черепа, заявителю установлена II группа инвалидности. В вышеуказанные периоды (периоды заключения вышеуказанных договоров) заявитель находился в психическом состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Заявитель не имел желания и воли по заключение вышеуказанных спорных договоров поручительства. Заявитель подписывал спорные договоры находясь в состоянии психического расстройства.

Согласно ответу ГБУЗ «ПКБ Nº1 ДЗМ» на запрос суда, ФИО3, паспортные данные, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ПКБ Nº1 ДЗМ» с 2009 по 2011. Диагноз: «Органическое расстройство личности».

Согласно ответу НД № 2 ГБУЗ «МНПЦ Наркологии ДЗМ» ФИО3 на диспансерном наблюдении не состоит.

Согласно письму Национальной ассциации корпоративных директоров ФИО3 является членом Национальной ассоциации корпоративных ректоров (НАКД) с 3.08.2015 года по настоящее время. Ассоциация принимает активное участие в программах Росимущества и крупнейших акционерных обществ с государственным участием по формированию совета директоров и ревизионных комиссий акционерных обществ с государственным участием из профессиональных поверенных, независимых директоров и экспертов. ФИО3 был многократно избран от Росимущества, как член НАКД, в составы Ревизионных миссий и Советов директоров компаний с государственным участием: 1 . адрес ЗВЕЗДА-РЕДУКТОР июль 2018 г. - июнь 2020 г., Председатель Ревизионной комиссии, 2. ОАО "Кинешемская городская электросеть" июль 2015 г. - июнь 2019 г. Председатель ревизионной комиссии, 3. ОАО "Дальневосточная Энергетическая Управляющая Компания" июнь 2015 г. - июнь 2019 г., Член Ревизионной Комиссии и в ряд другие Общества с государственным участием.

В текущем году ФИО3 избран в совет директоров адрес по племенной работе» ревизионную комиссию адрес по племенной работе».

ФИО3 прекрасно зарекомендовал себя во время проведения ревизионных проверок обществ, показал себя как опытный специалист в финансах и экономике предприятий, бухгалтерском учете, ответственный и внимательный к деталям ревизор.

С 2014 года по настоящее время является заместителем руководителя коллегии медиаторов СРО КД в 2023 году повторно переизбран в состав контрольной комиссии НАКД.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что работает в ООО Мануфактура индустриальных рукавов директором. Компания занимается изготовлением шлангов для промышленности. Директор с середины 2018 года. В работе с фио директором НТК Пром на тот момент. Помогал с бизнесом. У него были контакты в Китае. Ответчик договаривался с поставщиками. Готовил документы с иностранными партнерами. Поскольку у него был шире круг общения предпринимательский и больше опыта. С истцом знаком, вместе состоят в общественной организации. Во время встреч ответчик предложил ему участие в бизнесе по производству и продаже промышленных шлангов. На момент договоренности он знал, что компания испытывает сложности с не платежами крупных партнеров. Первая сделка была на кредит, на полгода. Она прошла успешно. Начали договариваться, что он вкладывает 800 000, получает 50 процентов компании и дает долгосрочный займ. фио отказался сразу оформлять долю, но 800 000 были внесены в займ отдельно. Он попросил оформить займ на его жену, так как у него доход превысил предел. Товар был отгружен, судно оказалось в Одессе во время начала СВО. Осенью прошлого года ответчик убедил подписать договора Ксению с женой и третий, по которому платежи прекратились в связи с процедурой наблюдения. Он попросил внести деньги в уставный капитал позже, по каким-то его причинам. Компания не смогла вернуть ему деньги на сегодняшний день. Он (фио) не помнит текста договора поручительства, все документы принес фио.

Определением суда по делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО3, паспортные данные.

Согласно заключению комиссии экспертов «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» от 11 июня 2024г. (с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут) Nº 996/а экспертная комиссия приходит к заключению, что в юридически значимые период - на дату подписания договоров - 17 августа 2020 года, 14 апреля 2021 года, 11 июня 2021 года, а также в период с 01 сентября по 31 октября 2022 года, у фио имелось органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F06.68). Об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации и результатов настоящего обследования о том, что у фио на фоне тяжелой травмы головы с трепанацией в лобно-теменно-височной области в 1996г., сахарного диабета, гипертонической болезни, цереброваскулярной болезни, хронической ишемий головного мозга сформировалась церебрастеническая симптоматика (головные боли, головокружение, слабость, утомляемость, метеозависимость), эмоциональная лабильность, снижение концентрации внимания, при сохранности интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых, критических и прогностических функций. Анализ материалов гражданского дела, представленной медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования свидетельствует о том, что на дату подписания договоров - 17 августа 2020 года, 14 апреля 2021 года, 11 июня 2021 года, а также в период с 01 сентября по 31 октября 2022 года, у фио не отмечалось снижения когнитивных процессов (восприятия, нарушения внимания), интеллектуально-мнестических расстройств, мышления, эмоционально-волевой сферы, расстройства сознания, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических и прогностических способностей, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделок.

В юридически значимый период он был способен к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия его носили последовательный, логичный характер. Поэтому по своему психическому состоянию ФИО3 на дату подписания договоров - 17 августа 2020 года, 14 апреля 2021 годах с июня 2021 года, а также в период с 01 сентября по 31 октября 2022 года, мог понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, в ходе настоящего экспериментально-психологического обследования у фио не обнаруживается таких индивидуально-психологических особенностей, а также какого-либо юридически значимого эмоционального состояния, которое могло бы повлиять на его способность к осознанию и произвольной регуляции собственного поведения 17 августа 2020 года, 14 апреля 2021 года, 11 июня 2021 года, а также в период с 01 сентября по 31 октября 2022 года.

В судебном заседании допрошен эксперт, который выводы судебной эксперт, который выводы судебной экспертизы поддержал. Эксперт пояснил, что ответчик окончил институт, развивается, занимается карьерой, сам подробно описывал свою жизнь в дальнейшем, он подчеркивал улучшение своего состояния. Он четко и подробно описал момент заключения договоров. Всё объяснил последовательно, что свидетельствует о том, что у него не было нарушений психики. Эксперты оценили в совокупности, анализ материалов, медицинской документации, то как он излагал всю ситуацию - это изложено в части «психическое состояние», он ни разу не ссылался на то, что он не осознавал свих действий. Травма головы - неврологический диагноз, последствия носят индивидуальный характер, могут остаться последствия, но не всегда сказываются на психике. Они не свидетельствуют о наличии психического расстройства. Оснований для иных выводов у экспертов не имелось.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, а также показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, суд принимает во внимание, что исследование проведено комиссией экспертов со значительным стажем работы, в заключении экспертов отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, проведено обследование истца, экспертами исследованы материалы гражданского дела, а также представленные медицинские документы, выводы экспертов обоснованы, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласуются с другими доказательствами по делу. Выводы экспертов носят категорический характер, оснований сомневаться в законности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, доводы ответчика фио не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что на дату заключения спорных договоров, ответчик отдавал значение своим действиям и мог ими руководить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «НТК Пром», ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма.

С ООО «НТК Пром», ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в пользу ФИО2 в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

С ООО «НТК Пром», ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, с ООО «НТК Пром», ФИО3 подлежат взысканию солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «НТК Пром», ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «НТК Пром», ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Взыскать солидарно с ООО «НТК Пром», ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «НТК Пром», ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года.