Решение по делу № 2-2191/2022 от 06.12.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-2191/2022

УИД 26RS0012-01-2022-005697-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2\06 декабря 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.О. к ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» о признании расторгнутым договора об оказании услуги - сертификат об оказании услуги, взыскании стоимости сертификата, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» о признании расторгнутым договора об оказании услуги - сертификат об оказании услуги, взыскании стоимости сертификата, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> истцом в процессе оформления Автокредита в ООО «Сетелем Банк», так же была приобретена услуга, сертификат № GR09X7, стоимостью 218 000 рублей, сроком на 5 лет, оплачено <дата> за счет кредитных средств, на счет ООО «Автокапитал». Обратившись в ООО «Автокапитал», ООО «Автокапитал» ответил, что является агентом ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» и денежные средства были перечислены в ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ».

<дата> истец направила заявление в адрес ответчика, об отказе от вышеуказанного договора, с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик письмо получил <дата>, но денежные средства не вернул.

В соответствии с п. I ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Признать расторгнутым договор об оказании услуги, Сертификат № GR09X7 от <дата>.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу Ф.А.О. стоимость сертификата № GR09X7 от <дата> в размере 218 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу Ф.А.О. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу Ф.А.О. судебные издержки в виде оплаты юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу Ф.А.О. , штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Ф.А.О. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Ф.А.О. и ООО «АвтоКапитал» заключен договор купли-продажи транспортного средства о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства TESLA MODEL 3, 2019 года выпуска. Полная стоимость транспортного средства составляет 3 230 000 рублей, из которых 1 230 000 рублей – собственные средства покупателя, а 2 000 000 рублей – заемные в «Сетелем Банк» ООО. В этот же день истцом заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 2 218 000 рублей, из них: 2 000 000 рублей - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 218 000 рублей – сумма на оплату иных потребительских нужд.

Кроме того, в этот же день, Ф.А.О. заключен договор с ответчиком ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ», в соответствии с которым ей выдан полис комплексного страхования – страхование жизни № GR 09Х7 на 5 лет сроком до <дата> стоимостью 218 000 рублей, которые по факту вошли в сумму кредита, предоставленного «Сетелем Банк» ООО.

<дата> истец в адрес ответчика направил отказ от договора, однако ответа так и не получил.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Ответчиком ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» не представлено суду доказательств тому, что он понес какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг.

ООО «Финансовый Ассистент» не представили суду доказательств оказания услуг: консультации специалистов, консультации по кредитным продуктам, проверка кредитной нагрузки, проверка автомобиля на юридическую чистоту. Договор-счет-акт ***** таким доказательством не является, так как фактическое оказание этих услуг не подтверждается. Кроме того, подменяет собой функции, принимаемые Банком при заключении кредитного договора, и продавцом автотранспортного средства, что подтверждается соответственно договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> и договором купли-продажи автомобиля от <дата> № АТ/799.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля. Все договоры заключены в один день.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании расторгнутым договора оказания услуг, заключенного между ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» и Ф.А.О. <дата> и взыскании суммы договора 218 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен, а потому с учетом соразмерности суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 109 000 рублей.

Истцом также заявлено о возмещении расходов по подготовке иска в суд в размере 10 000 рублей. В суд представлен договор поручения от <дата> и расписка в получении от истца Ф.А.О. за составление искового заявления к ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ». Однако, в связи с тем, что юридические услуги заключались в основном в подготовке иска, суд считает возможным частично удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 770 рублей (6 470 рублей – требования имущественного характера + 300 рублей (требования неимущественного характера – компенсация морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.А.О. к ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» о признании расторгнутым договора об оказании услуги - сертификат об оказании услуги, взыскании стоимости сертификата, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания услуг, заключенный между ООО «ФМНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» и Ф.А.О. <дата>.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу Ф.А.О. штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 109 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу Ф.А.О. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» в пользу Ф.А.О. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ф.А.О. к ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей и судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ»в доход муниципального образования города Ессентуки расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья В.А. Емельянов