УИД 27RS0(№)-52

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. (дата) заемщик ФИО5. умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на (дата) общая задолженность по кредиту составила 163 832 рубля 85 копеек, из них: просроченный основной долг – 149 036 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 14796 рублей 63 копейки. Установлено, что ближайшими родственником заемщика являются ответчики. Обращаясь в суд с иском, истец просит расторгнут заключенный с ФИО5 кредитный договор от (дата) (№), взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 163 832 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил для участия в де своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что кредит является совместным обязательством супругов ФИО6 и ФИО7, полученные по договору денежные средства потрачены на приобретение автомобиля, которым пользуется ФИО7, в связи с чем она и должна погасить данную задолженность.

Ответчик ФИО3 и ее законный представитель ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 12,9 % годовых.

Как следует из выписки по счету заемщика, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

(дата) заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№), выданным отделом ЗАГ(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Кредитные обязательства заемщика ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» перестали исполняться по причине смерти заемщика.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредиту составила 163 832 рубля 85 копеек, из них: просроченный основной долг – 149 036 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 14 796 рублей 63 копейки.

Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела (№), открытого нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО8, усматривается, что после смерти ФИО5 с заявление о принятии наследства обратился отец наследодателя – ФИО1, а так же действующая от имени дочери наследодателя ФИО3 – ФИО7 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. Кадастровая стоимость жилого помещения согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составляет 1 436 866 рублей, остаток денежных средств, хранящихся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя, составляет 1755,98 рублей. В апреле 2022 года ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, по ? доли каждому.

Таким образом, учитывая то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника, при этом, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся после смерти заемщика ФИО5 подлежит взысканию с его наследников ФИО1 и ФИО3, принявших наследство, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, закон не содержит положений, в силу которых ответственность по долгам наследодателя за недееспособных или несовершеннолетних лиц может быть возложена на их законных представителей.

Суду представлен расчет задолженности по договору предоставления кредитной карты, согласно которому по состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредиту составила 163 832 рубля 85 копеек, из них: просроченный основной долг – 149 036 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 14 796 рублей 63 копейки.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, а поэтому и принимается в качестве доказательства по делу, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследников задолженность по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд находит требование истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела (дата) истцов в адрес ответчиков направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без исполнения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчикам как наследникам заемщика предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако с их стороны не приняты меры для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора.

При этом доводы представителя ФИО2 о том, что указанные кредитные обязательства являются совместными обязательствами супругов ФИО5 и ФИО7, поскольку возникли в период брака, а денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля для ФИО7, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из содержания кредитного договора (№) от (дата), заключенного с ФИО5, не следует, что выдача денежных средств имела целевое назначение.

Из свидетельства о расторжении брака серии I-ДВ (№) следует, что брак между ФИО5 и ФИО7 прекращен (дата) на основании решения суда от (дата)

При этом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (№) (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что полученные ФИО5 по спорному кредитному договору денежные средства были израсходованы на приобретение совместного с бывшей супругой имущества или на иные нужды семьи, представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с вышеуказанных ответчиков с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 476 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в задолженность по кредитному договору в размере 163 832 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 476 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко