Дело № 2-339/2025
УИД: 61RS0031-01-2025-000058-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года п. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.
при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 сельского поселения о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 сельского поселения о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным с совхозом «Целинский» и постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность, в порядке приватизации ФИО1, ФИО5 была передана квартира, расположенная по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>-1, Ц. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, ФИО5, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Бюро технической инвентаризации. В 1996 году ФИО1, ФИО5, в целях улучшения жилищных условий, произвели реконструкцию квартиры, а именно возвели пристройку лит а1. <адрес> квартиры за счет реконструкции и уточнения обмеров при инвентаризации увеличилась на 11,5 кв.м., изменилась с 51,6 кв.м и стала составлять 63,1 кв.м. Пристройка была возведена без разрешительных документов, так как собственники не знали о необходимости получения таковых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследницей ее имущества является ее дочь - ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Иные наследники к нотариусу не обращались. Получить свидетельство о праве на наследство, на принадлежащую наследодателю долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, Ц. <адрес> наследник не имеет возможности, так как право собственности наследодателя на реконструированный объект недвижимости документально не подтверждается. В дальнейшем <адрес>-1 был переименован в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО3 сельского поселения, в связи с упорядочением адресного хозяйства на территории поселения, ранее присвоенный адрес квартире, зарегистрированной за ФИО1, ФИО5 - ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, Ц. <адрес> и земельному участку под указанной квартирой было постановлено считать недействительным, квартире и земельному участку был присвоен адрес - ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, Ц. <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 61-АЗ № собственником земельного участка, расположенного под квартирой, категории земель - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 619 кв.м, с кадастровым номером 61:40:0010148:143, по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, Ц. <адрес> является истец ФИО1 Зарегистрировать право собственности на квартиру истцы в установленном законом порядке не имеют возможности, поскольку отсутствуют необходимые документы, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Учитывая, что земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, принадлежит истцу на законном основании, целевое назначение земельного участка сохранено, объект возведен в границах земельного участка, при реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей и иных лиц не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает, то истцы полагают, что за ними может быть признано судом право собственности на реконструированное помещение, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия ими выполнены. Исходя из того, что квартира в порядке приватизации в 1992 году была передана в собственность ФИО1, ФИО5, то есть жилое помещение, приватизировано до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ доли в праве на данный объект недвижимости ФИО1, ФИО5 являются равными – по 1/2 доли. Учитывая, что умершей ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в вправе собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, то она входит в состав наследства и переходит к ее наследнику. Однако, наследница – истец ФИО2 не имеет возможности оформить наследственные права на 1/2 долю в праве собственности спорной квартиры, поскольку умершая надлежащим образом не оформила своё право собственности на вышеуказанный реконструированный объект недвижимости. Таким образом, полагают, что за истцами должно быть признано право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым, на реконструированную квартиру общей площадью 63,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>. Просили суд: сохранить здание 2-х квартирного жилого дома, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>; сохранить помещение <адрес>, с кадастровым номером № адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес> реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), общей площадью 63,1 кв.м., расположенной в 2-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>; признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. М-Удебное, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ц. <адрес> код подразделения 612-064, право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру общей площадью 63,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 610-061 право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю в праве на квартиру общей площадью 63,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, принадлежащую ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО6
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.
Третье лицо главный Архитектор Ц. <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело № и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность <адрес>, расположенная по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>-1, Ц. <адрес> (л.д. 10, 12).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО1, ФИО5, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро технической инвентаризации <адрес> Ц. <адрес> (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО3 сельского поселения, в связи с упорядочением адресного хозяйства на территории поселения, ранее присвоенный адрес квартире, зарегистрированной за ФИО1, ФИО5 на праве общей совместной собственности - ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, Ц. <адрес> и земельному участку под указанной квартирой было постановлено считать недействительным, квартире и земельному участку был присвоен адрес - ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, Ц. <адрес> (л.д. 59).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что доли в праве собственности на квартиру между ФИО5 и ФИО1 определены не были.
В 1996 году ФИО1, ФИО5, в целях улучшения жилищных условий, произвели реконструкцию квартиры, а именно возвели пристройку лит а1. <адрес> квартиры за счет реконструкции и уточнения обмеров при инвентаризации увеличилась на 11,5 кв.м, изменилась с 51,6 кв.м и стала составлять 63,1 кв.м, жилая площадь увеличилась на 10,3 кв.м, изменилась с 28,5 кв.м и стала составлять 38,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23), поэтажным планом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Пристройка была возведена без разрешительных документов.
Согласно свидетельству о смерти II-AH № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В силу ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доли ФИО1 и ФИО5 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, являются равными и соответственно, размер доли каждого составляет по 1/2 доли в праве на данную квартиру.
Согласно со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный реконструированный объект недвижимости не было зарегистрировано надлежащим образом за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Из материалов наследственного дела № (л.д. 42-55) к имуществу умершей ФИО5 следует, что заявление о принятии наследства подано истцом ФИО2 (л.д. 44). Иные наследники в нотариальную контору не обращались. Наследственная масса состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями.
Между тем, получить свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, наследник ФИО2 не имеет возможности, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на реконструированный объект недвижимости.
Отсутствие регистрации за ФИО5 права собственности на реконструируемую квартиру, за счет строительства пристройки не позволило ее наследнику вступить в наследование на данное имущество, между тем препятствий в регистрации данного права у наследодателя не было.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является супругом умершей ФИО5, при этом в наследство последней не вступал, что подтверждается материалами наследственного дела.
Как следует из искового заявления, истец ФИО1, являясь потенциальным наследником ФИО5, не возражает относительно исковых требований истца ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? долю спорной квартиры, таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не претендует на наследственное имущество в размере 1/2 доли квартиры, принадлежащей его супруге и расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что наследодатель не оформил надлежащим образом право собственности, не лишает права его наследника претендовать на данный объект недвижимости в порядке наследования, в связи с чем, требования ФИО2 в части признания за ней права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО5 являются законными и обоснованными.
Судом установлено, что в 1996 году ФИО1, ФИО5 произведена реконструкция <адрес> без разрешительных документов, а именно: возведена пристройка лит а1, произведена перепланировка, в связи с чем, общая площадь квартиры за счет реконструкции (перепланировки) и уточнения обмеров при инвентаризации увеличилась на 11,5 кв.м, изменилась с 51,6 кв.м. и стала составлять 63,1 кв.м, жилая площадь увеличилась на 10,3 кв.м, изменилась с 28,5 кв.м и стала составлять 38,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23), поэтажным планом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), соответственно общая площадь жилого двухквартирного дома, также увеличилась.
В судебном заседании установлено, что строительство пристройки к квартире было произведено на принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 619 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7-8, 13).
Квартира № площадью 63,1 кв.м, расположена в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 9).
Собственниками <адрес>, общей площадью 67,3 кв. м, расположенной в вышеуказанном двухквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ <адрес> являются: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО6, что подтверждается договором на передачу квартир (домов в собственность граждан (л.д. 60) и постановлением об изменении адресного хозяйства (л.д. 58).
В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.
Таким образом, пристройка к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ <адрес>, является самовольной постройкой по признаку её создания без получения на это разрешительной документации.
Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению главного архитектора – начальника сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства А.Ц. <адрес>, Лит а1, является пристройкой к существующей <адрес>, возведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ и обследования объектов недвижимости на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, право собственности может быть признано (л.д. 77-78).
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире истцов, то есть произведенная в ней реконструкция и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.
На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную реконструкцию выполнены, то требования истцов в части сохранения квартиры и жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку ответчик - ФИО3 сельского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 сельского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Сохранить здание 2-х квартирного жилого дома, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>.
Сохранить помещение <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес> реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), общей площадью 63,1 кв.м, расположенной в 2-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. М-Удебное, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ц. <адрес> код подразделения 612-064, право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру общей площадью 63,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 610-061 право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю в праве на квартиру общей площадью 63,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, принадлежавшую ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.