УИД 49RS0009-01-2025-000615-76

Дело № 2-824/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.11.2021 между, ней и ООО СЗ «Лугометрия 20» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. №) (1 этап строительства), адрес: <адрес>, располагающийся на земельном участке площадью 16 290 кв.м., кадастровый (условный) №, находящемся у Застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства объект долевого строительства жилое помещение (квартиру), характеристики которого указаны в п. 1.2 Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.6.1 Договора № Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2023 года. Согласно п.3.1 указанного соглашения цена Договора на момент его заключения составила 2 022 520 рублей, которая была оплачена истцом за счет собственных средств в размере 1 350 000 рублей и за счет кредитных средств на сумму в размере 672 520 рублей. Таким образом, в установленном законом и договором порядке, обязательство по оплате были исполнено истцом в полном объеме, в срок, предусмотренный договором. 16.07.2024г. состоялась передача жилого помещения, на приемку ФИО1 прибыла вместе со специалистом приемщиком, в результате чего в присутствии представителя застройщика, квартира была осмотрена, при этом в квартире было выявлено множество недостатков, которые были отражены в письменном виде в акте приема передачи квартиры в собственность от 16.07.2024. По истечению установленного законом срока (60 дней) для исправления недостатков ООО СЗ «Лугометрия 20» исправило не все имеющиеся недостатки. Ввиду того, что недостатки в жилом помещении не были исправлены в полном объеме истец, обратилась в ...» чтобы определить стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес>, указанных в акте приема-передачи в собственность от 16.07.2024. Согласно акту экспертного исследования № от 18.09.2024 ... стоимость устранения недостатков в вышеуказанной квартире на момент исследования составила 226 797 рубля. Поскольку, недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства (создания) ООО СЗ «Лугометрия 20» данного объекта с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке, 07.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире, которая была получена ООО СЗ «Лугометрия 20» 12.11.2024, однако, ответчик, получив претензию, не выплатил стоимость устранения недостатков, письменный ответ на претензию стороной истца так же не получен. Таким образом, ответчик свои обязательства по передаче квартиры надлежащего качества исполнил ненадлежащим образом, чем нарушил ее права как потребителя, что и явилось поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Просит взыскать с ООО СЗ «Лугометрия 20» в ее пользу стоимость недостатков в размере 226 797 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мегапласт», ООО «МТК», ООО «Капиталстрой», ООО «Вега Мастер».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просив взыскать с ООО СЗ «Лугометрия 20» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 326 177 руб., излишне уплаченную цену договора № участия в долевом строительстве от 15.11.2021 г. в размере 26 699, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО СЗ «Лугометрия 20» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве возражал в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214 от 30.12.2004, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п.5 ст. 6 Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми "актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начали смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-Ф3 связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм, влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-Ф3, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом, права и обязанности будут возникать с момента вступления решения суда в законную силу.

Аналогичные разъяснения о применении после 01.01.2025 части 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве по ограничению суммы убытков 3% от цены договора даны в Письме Минстроя России от 28.03 2025 № С учётом стоимости квартиры - 2 022 520 руб., сумма взыскания строительных недостатков и штpафа должна быть в пределах 60 675,60 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства PФ от 18.03.2024 № 326, при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Поскольку истцом фактически не понесены убытки на устранение недостатков квартиры №№ по адресу: <адрес>, а решение по данному делу принимается в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, нe подлежит взысканию с ответчика сумма устранения недостатков объекта долевого строительства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В случае если суд решит, что обязательства по возмещению убытков возникли у ответчика до 01.01.2025, то руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, данные убытки не должны учитываться при вынесении решения, поскольку были понесены Истцами в период с 22.03.2024 по 31.12.2024.

Требования о взыскании штрафа в соответствии с ч. 9 ст. 4, ч.3 ст. 10 Федерального закона от30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Штраф, взыскиваемый в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», относится к финансовым санкциям.

Постановлением Правительства PФ от 18.03.2024 № установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Претензия, направленная в адрес Ответчика, 07.11.2024 г., то есть после вступления в законную силу (22.03.2024) Постановления Правительства № oт 18.03.2024 г.

Учитывая изложенное, а также заявленный период взыскания неустойки, основания для взыскания штрафа в период действия моратория отсутствуют.

В части взыскания компенсации морального вреда полагал, что сумма, в которую Истец оценил причиненный моральный вред, завышена, подтверждения причинения нравственных и физических страданий в исковом заявлении не содержится. Кроме того, просил суд предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2025.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мегапласт», ООО «МТК», ООО «Капиталстрой», ООО «Вега Мастер», ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 7 названного федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Кроме того, в ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ внесены изменения, действующие с 01.09.2024, согласно которой размер неустойки не может превышать стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе требовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2021 между ФИО1, ФИО6 и ООО СЗ «Лугометрия 20» заключен Договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.3.1 договора цена указанной квартиры составляет 2 022 520 руб.

Обязательства по оплате стоимости договора исполнены участниками долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось застройщиком.

Согласно п.1.5 договора стороны согласовали, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением внутренней отделки и установкой оборудования на условиях, указанных в Приложении № к настоящему договору.

При заключении договора стороны согласовали, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Кроме того, п. 4.2.6 договора установлена обязанность участника долевого строительства принять квартиру по передаточному акту в сроки, предусмотренные договором.Пунктом 6.2 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2023 после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2023 ООО СЗ «Лугометрия 20» выдано разрешение № от 15.12.2023, на ввод многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (стр. №) (1 этап строительства) в эксплуатацию.

16.07.2024 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в собственность.

Как следует из выписки из ЕГРН, 09.08.2024 за ФИО1 и ФИО6 зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру.

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.04.2025 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...

Согласно выводам экспертного заключения ...» № от 25.07.2025 заявленные истцом недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отраженные в акте замечаний по квартире от 16.07.2024 имеются частично. Установленные недостатки подробно указаны в таблице № в исследовательской части по первом вопросу. Вышеперечисленные недостатки, отраженные в акте замечаний по квартире от 16.07.2024 г. являются дефектами и приводят к ухудшению качества жилого помещения указанной квартиры. Фактическая площадь (29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от 15.11.2021 г. (площадь по договору 30,3 кв.м.). Стоимость затрат на устранение подтвержденных производственных дефектов в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, заявленных истцом и отраженных в акте замечаний по квартире от 16.07.2024 на момент исследования составляет 326 177 руб. (см. локальную смету №). В связи с тем, что фактическая площадь квартиры (29,9 кв.м.) меньше, указанной в договоре № от 15.11.2021 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома площади в соответствии с условиями договора Застройщик обязан возместить участку долевого строительства излишне уплаченную сумму в размере 26 699,94 руб. Годные остатки, а также материалы и конструкции, подлежащие повторному применению, либо переработке, в части производственных дефектов на объекте исследования отсутствуют.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принцип независимости эксперта, как субъекта процессуальных правоотношений, предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Несогласие ответчика с примененными экспертом методиками само по себе не свидетельствует о неполноте исследования объекта оценки. Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными, а также для проведения повторной экспертизы.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ...» № от 25.07.2025, так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы экспертов конкретны и обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения экспертов ...» № от 25.07.2025, суд установил, что приобретенная истцом по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Отсутствие в передаточном акте от 16.07.2024 замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Учитывая изложенное, сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в счет устранения истцом недостатков, имеющихся в объекте долевого строительства, должна быть ограничена тремя процентами от цены договора, что в рассматриваемом случае составляет 60 675, 60 руб.

Доводы ответчика о том, что в данном случае отсутствуют основания для взыскании стоимости строительных недостатков в связи с тем, что истцом не понесены фактические расходы, со ссылкой на абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которой при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, подлежат отклонению, поскольку с претензией в адрес ответчика истец обратился 07.11.2024 г., то есть до введения указанных положений.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а также возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 07.11.2024 г., что подтверждается претензией. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку с учетом изложенного постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» к требованию о возмещении стоимости устранения недостатков в данном случае применению не подлежат, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф, размер которого составит 3033, 78 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

В связи с указанным суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части взыскания убытков на устранение недостатков и штрафа до 31.12.2025 г. включительно.

В части требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы по договору № участия в долевом строительстве от 15.11.2021 г. в размере 26 699, 94 руб. установлено следующее.

Согласно п.1.2 Договора № участия в долевом строительстве от 15.11.2021 г. при надлежащем выполнении Участником долевого строительства обязательства по уплате договорной цены Участнику долевого строительства подлежит передаче объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: № квартиры-220, количество комнат-1, планируемая общая площадь кв.м./планируемая жилая площадь, кв.м.-30,3/10,9, этаж-3, подъезд-2.

В соответствии с п. 3.7 Договора № участия в долевом строительстве от 15.11.2021 г. стороны договорились, что согласованная цена договора подлежит изменению в случае изменения планируемой площади Квартиры по результатам обмера кадастровым инженером, проведенного на момент сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Измененная в соответствии с настоящим пунктом договора общая площадь Квартиры признается согласованной Сторонами и стороны при необходимости производят соответствующие взаиморасчеты исходя из цены за 1 кв.м. указанной в п.3.1 договора на следующих условиях:

3.7.1. В случае уменьшения общей площади по результатами обмера цена договора изменяется пропорционального уменьшению общей площади Квартиры. Застройщик обязуется осуществить возврат излишне уплаченной суммы в связи с уменьшением общей площади квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м. согласно п.3.1 настоящего договора, на основании данных технической документации.

Согласно выводам экспертного заключения ...» 49 от 25.07.2025 фактическая площадь (29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от 15.11.2021 г. (площадь по договору 30,3 кв.м.). В связи с тем, что фактическая площадь квартиры (29,9 кв.м.) меньше, указанной в договоре № от 15.11.2021 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома площади в соответствии с условиями договора Застройщик обязан возместить участку долевого строительства излишне уплаченную сумму в размере 26 699,94 руб.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Лугометрия 20» подлежит взысканию излишне уплаченная цену договора № участия в долевом строительстве от 15.11.2021 г. в размере 26 699, 94 руб.

В части взыскания морального вреда установлено, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку последний вынужден свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе обстоятельствами невозможности своевременно воспользоваться приобретенным объектом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в данном случае составляет 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 20», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков в размере 60 675, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 3 033, 78 руб., излишне уплаченную цену договора № участия в долевом строительстве от 15.11.2021 г. в размере 26 699, 94 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 20», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 4 000 руб. 00 коп.

Предоставить Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 20», ИНН <***>, ОГРН <***>, отсрочку в части взыскания убытков на устранение недостатков и штрафа до 31 декабря 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Марфина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года