подлинник

дело № 2-4941/2023

уид 24RS0041-01-2022-002249-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЖК «Комплекс» о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ЖК «Комплекс», ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи пая между ЖК «Комплекс» и ФИО2 на жилое помещение, двухкомнатную квартиру <адрес> применении последствии недействительности сделки, возвратив истцу пай в отношении вышеуказанной квартиры. Мотивировав свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖК «Комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 8 об исключении истца из членов ЖК «Комплекс». Из апелляционной жалобы на вышеуказанное решение истец узнал, что между ЖК «Комплекс» и ФИО2 закачен договор купли-продажи пая на двухкомнатную квартиру <адрес>. Решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ права в отношении спорной квартиры принадлежат истцу. Никаких полномочий по распоряжению своим паем истец кооперативу не предоставлял, в связи с чем считает договор купли-продажи пая недействительным.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит признать недействительной сделку купли-продажи пая между ЖК «Комплекс» и ФИО2 на жилое помещение, двухкомнатную квартиру <адрес>, применить последствия недействительности сделки, признав за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.236,239).

Представитель истца ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учтем уточнений поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ЖК «Комплекс» ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ЖК «Комплекс» создан в процедуре банкротства ООО «Консоль», для удовлетворения требований дольщиков банкрота. ЖК «Комплекс» переданы права застройщика на объекты незавершенного строительства. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, а требование о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. Истец передал все свои права в кооператив. Истец не просил включить требование в реестр денежных требований. Распределение конкретных жилых помещений осуществляется в соответствии с положением о распределении, действующем в кооперативе. Истец имеет право на получение денежных средств равной сумме всех внесенных паевых взносов. В полном объеме паевой взнос истцом не оплачен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.236-237).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консоль» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в реестр требований ООО «Консоль» о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес>, оплаченного в размере 2 255 400 рублей (л.д.17-23).

Определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ передано в ЖСК «Комплекс» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства ООО «Консоль» права застройщика в том числе и на жилой <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, со степенью готовности 20%, на основании определения арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК «Комплекс» (л.д.137-139).

Из Устава ЖК «Комплекс» (далее Кооператив) следует, что кооператив является добровольным объединением членов заинтересованных, в осуществлении совместных коллективных действий по приобретению жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе и 10-эти этажного 1-полъездного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>

Кооператив создан для завершения строительства указанных многоквартирных жилых домов, после передачи прав застройщика на указанные объекты незавершенного строительства и земельные участки, ранее предоставленные для их создания на основании определения арбитражного суда Красноярского края.

Пай – право требования члена кооператива на предоставление в пользование, а после оплаты пая полностью – в собственность жилого или нежилого помещения стоимостью, равной сумме всех внесенных (подлежащих внесению) членом кооператива паевых взносов, размер которых определяется в зависимости от размера общей площади жилого помещения и его конструктивных характеристик.

Паевой взнос – разовый платеж, вносимый (подлежащий внесению) членом кооператив в счет оплаты пая, размер, порок и роки внесения которого определяются уставом.

В качестве паевого взноса члены кооператива вносят переданные им по определению арбитражного суда Красноярского края по делу № права застройщик на объекты незавершенного строительства и земельные участки, застройщиком которых являлось ООО «Консоль», а также денежные средства в размере, утвержденном общим собранием членов кооператива для завышения строительства жилого дома и объектов инженерной инфраструктуры. После передачи прав застройщика кооперативу на основании определения арбитражного суда Красноярского края по делу №

Членами ЖК «Комплекс» могут быть участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений на основании определения арбитражного суда Красноярского края в рамках дела №, голосовавшие на общем собрании участников строительства за создание кооператива (п.4.2).

Члены кооператива в соответствии с п.14 ст.201.10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и определением арбитражного суда Красноярского края по делу № передают права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, переданные им в качестве отступного по требованиям участников строительства, вкаченным в реестр (п.5.4).

По окончании строительства кооператив производит окончательный расчет паевого взноса в соответствии с текущей стоимостью квадратных метров. Величина текущей стоимости строительства квадратного метра жилых и нежилых помещений определяется с учетом фактических затрат кооператива на его строительство и ввод в эксплуатацию (п.5.6).

Протоколом № заседания правления ЖК «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма платежа членов кооператива для полной оплаты паевого взноса на строительство жилого дома по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖК «Комплекс», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 из членов ЖК «Комплекс» (л.д.24-32).

ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Комплекс» по акту приема-придачи передал ФИО2 <адрес>

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Право выбора конкретного способа защиты права и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Из системного толкования положений гл. IX § 7 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ о банкротстве застройщика следует, что основной целью жилищно-строительного кооператива, созданного в условиях банкротства застройщика, является завершение строительства конкретного многоквартирного дома. Указанное означает, что ЖК «Комплекс» выступает в роли нового застройщика, не являющегося правопреемником обанкротившегося застройщика.

Члены ЖК «Комплекс» в данной ситуации с экономической точки зрения выступают соинвесторами строительства. После ввода дома в эксплуатацию каждый член ЖК, полностью внесший свой паевой взнос за жилое помещение, приобретает право собственности на него (пункт 4 статьи 218 ГК РФ) и соответствующую долю в праве общей собственности на помещения общего пользования (статья 38 ЖК РФ). При этом, законодатель в подпунктах 2 и статьи 201.10 Закона о банкротстве прямо указал, что членами кооператива становятся все участники строительства, за исключением отказавшихся, независимо от того, вступил ли он в члены ЖК, или не вступил. Денежные требования последних удовлетворяются в установленной Законом о банкротстве очередности. Члены ЖК в качестве паевых взносов вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом кооператива срок денежные средства для завершения строительства. Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными.

Как установил суд, ФИО1 не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 201.5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на односторонний отказ участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в целях его трансформации в денежное обязательство, его требование было включено в реестр требований кредиторов, как участника долевого строительства о передаче жилого помещения и наряду с другими требованиями участников строительства были погашены путем передачи незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> и права застройщика на земельный участок по указанному адресу, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Комплекс».

Истец денежные средства, окончательный паевой взнос в строительство дома установленные ЖК «Комплекс» не вносил, иного суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 61, 450, 450.1 ГК РФ, ст. 110 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд исходит из того, что ООО «Консоль» ликвидировано, ЖК «Комплекс» создан как самостоятельное юридическое лицо и не является его правопреемником, в связи, с чем действие договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного с ФИО1 прекращено, в связи с чем, ответчик не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из спорного договора, истец не имеет право требовать признать недействительным договор купли-продажи пая между ЖК «Комплекс» и ФИО2 и право собственности на <адрес> что не лишает истца избрать иной способ защиты своего нарушенного права, оплатить в полном объеме паевой взнос и требовать объект долевого строительства или отказаться от получения в собственность объекта долевого строительства и потребовать возмещения понесенных им в связи с этим убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.

При отсутствии судебного спора необходимость в обеспечительных мерах отпадает, так как отсутствуют правопритязания со стороны истца на имущество, ранее подвергнутое аресту.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то обеспечительные мера наложенные определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 ((<данные изъяты>), ЖК «Комплекс» (<данные изъяты>) о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Росреестра по Красноярскому краю, совершать любые регистрационные действия в отношении <адрес>, в том числе оформлять переход права собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 18.05.2023