КОПИЯ
Дело № 2-7185/2025
УИД 50RS0028-01-2025-006507-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года г.о. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7185/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Акопджаняну Гайку Апресовичу, ООО «Диалог», ООО «Дельта - Онега+» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ответчикам к ФИО2, ООО «Диалог», ООО «Дельта - Онега+» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №М23HXCTR9Q0QQ0WW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 566 827,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 668,27 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Диалог» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,1% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ООО «Дельта - Онега+» был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 566 827,21 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 74 155,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 424 242,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 187,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 64 242,43 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителей требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование ответчиками не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом; от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Ответчики ООО «Диалог», ООО «Дельта - Онега+» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Диалог» был заключен кредитный договор №М23HXCTR9Q0QQ0WW3F, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,1% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
За несвоевременную уплату кредита, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ООО «Дельта - Онега+» был заключен договора поручительства №М23HXCTR9Q0QQ0WW3FП02 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 договор поручительства №М23HXCTR9Q0QQ0WW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителей требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 566 827,21 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 74 155,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 424 242,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 187,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 64 242,43 руб.
Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 2 566 827,21 рублей.
Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ст. 367 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо о ее меньшем размере, в том числе, контррасчет, при повторном рассмотрении дела, ответчиками представлены не были.
При изложенных обстоятельствах судом установлены неисполненные ответчиками финансовые обязательства перед истцом в заявленном истцом размере, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 668,27 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Диалог», ООО «Дельта - Онега+» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Диалог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Дельта - Онега+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №М23HXCTR9Q0QQ0WW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 566 827,21 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 74 155,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 424 242,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 187,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 64 242,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 668,21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Мотивированное заочное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева